Ухвала суду № 90582020, 22.07.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/995/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши клопотання експерта про організацію виконання експертизи у справі за позовом Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. призначено по справі №824/995/19-а судову інженерно-екологічну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі.

06.04.2020 р. та 25.05.2020 р. від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про організацію виконання експертизи, яким, зокрема, експерт просить суд залучити в порядку ст. 70 КАС України в якості спеціаліста у справі кваліфікованого фахівця у галузі лісництва Національного лісотехнічного університету України, який може за наслідками власних натурних та камеральних досліджень надавати письмові консультації з питань, що містять вихідні дані для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.07.2020 р. призначено розгляд клопотання експерта про організацію виконання експертизи в адміністративній справі №824/995/19-а до судового засідання на 20.07.2020 року.

Судове засідання 20.07.2020 р. не відбулось, у зв`язку із неявкою учасників справи. 17.07.2020 р. від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про розгляд його клопотання за відсутності експерта. 20.07.2020 р. від позивача та від відповідача надійшли клопотання про розгляд клопотання експерта без їх участі.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання експерта про організацію виконання експертизи, з`ясувавши думку учасників справи щодо заявленого експертом клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 6 ст. 103 КАС України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Судом встановлено, що в клопотаннях експерта від 06.04.2020 р. та 25.05.2020 р. вказується на необхідність залучити в порядку ст. 70 КАС України в якості спеціаліста у справі кваліфікованого фахівця у галузі лісництва Національного лісотехнічного університету України, який може за наслідками власних натурних та камеральних досліджень надавати письмові консультації з питань, що містять вихідні дані для проведення експертизи. Експерт вказує, що письмові висновки, заміри, розрахунки, тощо спеціаліста потрібні для врахування експертом як вихідні матеріалізовані джерела інформації для проведення експертизи.

Крім того, судом встановлено, що експерт у поданому клопотанні від 25.05.2020 р. вказав, що проведення інженерно-екологічної експертизи можливе трьома шляхами: 1) призначенням комплексних експертиз; 2) процесуальне залучення спеціаліста по справі; 3) ініціювання проведення перевірки позивача у порядку, встановленому постановою КМУ від 13.08.2014 р. №408.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Таким чином, залучення спеціаліста можливо виключно в судове засідання для надання консультацій та роз`яснень з приводу встановлених обставин. Водночас, залучення спеціаліста для надання консультацій експерту під час проведення експертизи та/або для створення вихідних матеріалів не передбачено процесуальним законодавством.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З аналізу вказаної норми слідує, що при розгляді даної адміністративної справи, суд досліджує виключно докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень. А тому, створення нових вихідних даних не можуть бути прийняті судом як докази в даній адміністративній справі. При цьому, суд звертає увагу експерта, що вихідними даними в даній адміністративній справі є акт аудиту Рахункової палати від 06.09.2018 р. №30-10/02-52о, акт документальної перевірки Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 10.04.2019 р. №1464/24-13-14-01/00274453 та лісові квитки, на підставі яких протягом 2017-2018 р. проводились ДП “Чернівецьке лісове господарство” рубки лісових ділянок.

Крім того, суд наголошує, що на розгляд експертизи поставлнено наступні питання:

- чи проведені перші-треті прийоми рівномірно поступових рубок головного користування, які здійснювались ДП “Чернівецьке лісове господарство” протягом 2017-2018 років відповідно до лісових квитків;

- до яких видів рубок відносяться перші-треті прийоми рівномірно поступових рубок головного користування, які здійснювались ДП “Чернівецьке лісове господарство” протягом 2017-2018 років за матеріалами даного провадження;

- які системи рубок застосовувало ДП “Чернівецьке лісове господарство” протягом 2017-2018 р.;

- чи тотожні перші-треті прийоми поступових рубок та вибіркові рубки головного користування.

З вказаного слідує, що збирання нових вихідних даних для проведення експертизи не потрібно, а експерту було надано усі документи, на підставі яких необхідно провести судову інженерно-екологічну експертизу.

Також суд звертає увагу, що згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З вказаного слідує, що консультації спеціаліста не носять доказової сили, а тому не можуть бути покладені в основу рішення суду.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання експерта про залучення до участі по справі спеціаліста у галузі лісництва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 102-105, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання експерта про залучення для проведення судової інженерно-екологічної експертизи спеціаліста у галузі лісництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна