Ухвала суду № 90582001, 24.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 липня 2020 року Справа № 580/1802/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мазяр М.Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, прокуратури Черкаської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

22.05.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; код ЄДРПОУ 0034051) (відповідач – 1), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) (далі – відповідач 2), прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.286; код ЄДРПОУ 02911119) (далі – відповідач 3) про:

визнання протиправним і скасування наказу відповідача 3 від 28.04.2020 № 112к про звільнення її з посади прокурора Відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Черкаської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру” з 30.04.2020;

визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 10.04.2020 №186 про неуспішне проходження нею атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

поновлення їх на посаді прокурора Відділу забезпечення представництва інтересів держави в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Черкаської області або на рівнозначній посаді прокурора прокуратури Черкаської області та в органах прокуратури;

стягнення з відповідача 3 на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 до дати винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Чергове підготовче засідання призначено на 29.07.2020 о 16 год. 00 хв.

21.07.2020 від представника позивача – адвоката Мазяра М.Т. суду надійшла заява від 20.07.2020 про бажання взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області (далі – Заява).

Оцінивши доводи Заяви, суд вирішив відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частин 6, 8, 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Під час вирішення Заяви суд з`ясував технічну неможливість забезпечення проведення відеоконференції Черкаським окружним адміністративним судом на дату та час призначеного судового засідання. Тому наявні підстави відмовити у задоволенні Заяви.

Керуючись ст.ст.2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Мазяр М.Т. від 20.07.2020 (вх. від 21.07.2020 №17637/20) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.07.2020.