Рішення № 90581840, 23.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2402/20

РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 08.05.2020, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Висновок від 10.02.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, складений Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області; 2) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності від 27 квітня 2017 року, відповідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, скласти висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України; 3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності II групи з 29.03.2017 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з рахуванням раніше виплаченої суми.

В обґрунтування позову зазначає, що 27 квітня 2017 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, звернувся із заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області з метою отримання одноразової грошової допомоги, так як під час проходження служби отримав травму, яка спричинила другу групу інвалідності. До заяви були надані необхідні документи, перелік яких наведений в самі заяві. Також в заяві повідомив, що одноразову грошову допомогу внаслідок отримання 21.09.2015 третьої групи інвалідності отримав, тому просив провести виплату з врахуванням раніше виплаченої суми. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2734/17 від 07 лютого 2018 року, що залишене чинним згідно Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 позов частково задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України, що викладене у висновку від 15 травня 2015 року та зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву Зелінського 1-А. про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, скласти висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України. Листом № 580/121/29/05-2020 від 13.04.2020 Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 повідомило, що при огляді МСЕК 03.11.2009, було встановлено 20 % втрати працездатності, при огляді 21.09.2015 - третю групу інвалідності та 29.03.2017 - другу групу інвалідності. Установлення при повторному огляді заявникові другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить умовам порядку. Вважаю таку відмову Міністерства внутрішніх справ України незаконною та такою що порушує його права, тому звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ухвалою від 29.05.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

16.06.2020 до суду поступив відзив на позовну заяву №12/6-667 від 12.06.2020, в якому представник Міністерства внутрішніх справ України просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, зокрема, що МВС України виключно приймає рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги колишньому працівнику міліції. Звертає увагу, що станом на 12.06.2020 на адресу МВС України не надходили від л/к УМВС України в Хмельницької області або безпосередньо від ОСОБА_1 документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Тому, позовна вимога щодо зобов`язання МВС розглянути матеріали (висновок), а також призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу... є передчасною, необгрунтованою та безпідставною, відповідно такою, що не підлягає задоволенню (арк. спр. 62-65).

19.06.2020 до суду поступив відзив на позовну заяву від 18.06.2020, в якому представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, зокрема, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області повторно розглянула заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, склала висновок про призначення вказаної допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності та надіслала його до Міністерства внутрішніх справ України. За результатом розгляду вказаних матеріалів керівництвом Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначені одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що встановлення другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить Порядку №850, що підтверджується листом ДФОП МВС від 03.04. 2020 №10862/15-2020. У зв`язку з цим, на виконання пункту 9 Постанови №850 ліквідаційна комісія УМВС України повідомила позивача про прийняте МВС України рішення (арк. спр. 82-84).

25.06.2020 до суду поступила відповідь на відзив Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, в якій позивач вказує, що між отриманням 3 і 2 групи інвалідності не пройшло два роки, оскільки третю групу інвалідності і 50 % втрати професійної придатності отримав 24.09.2015. Другу групу інвалідності і 60 % втрати професійної придатності отримав 29.03.2017, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 (арк. спр. 135-137).

Також, 25.06.2020 до суду поступила відповідь на відзив МВС України, в якій позивач вказує, що МВС України вводить його та інших учасників процесу в оману: оскільки спочатку у своєму відзиві стверджують, що документи від Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не надходили і тут же повідомляють суд, що після розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги вони були повернуті до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області листом ДФОП МВС України від 03.04.2020 № 10862/15-2020 (арк. спр. 139-141).

Ухвалою суду від 30.06.2020 клопотання Міністерства внутрішніх справ України від 12.06.2020 №12/6-678 про вихід із спрощеного провадження - залишено без задоволення (арк. спр. 144-145).

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Випискою з Акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0570587 від 21.09.2015 стверджено встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності з 21.09.2015 по 01.10.2018. Причина інвалідності: Травма, так, пов`язана із виконанням службових обов`язків (арк. спр. 110).

Випискою з Акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0922835 від 29.03.2017 стверджено встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності довічно з 03.03.2017. Причина інвалідності: Травма, так, пов`язана із виконанням службових обов`язків (арк. спр. 92).

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області складено Висновок від 10.02.2020 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі №822/2734/17, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року по справі №822/2734/17, згідно з яким розмір одноразової грошової допомоги до виплати складає 113300,00 грн (далі - Висновок від 10.02.2020) (арк. спр. 88).

Однак, Міністерством внутрішніх справ України 23.03.2020 відмовлено у затвердженні Висновку від 10.02.2020, про що свідчить відмітка на Висновку від 10.02.2020 (арк. спр. 88).

Також, листом Міністерства внутрішніх справ України №10862/15-2020 від 03.04.2020 за підписом ОСОБА_3 , повернуто до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , та зазначено, що як свідчать надіслані матеріали, при огляді МСЕК 03.11.2009 ОСОБА_1 було встановлено 20% втрати працездатності, при огляді 21.09.2015 - третю групу інвалідності та 29.03.2017 - другу групу інвалідності. Пунктом 4 Порядку передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право і а отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Установлення при повторному огляді заявникові другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить умовам Порядку. Наявність зазначених невідповідностей надісланих матеріалів вимогам Порядку унеможливлює затвердження Міністерством висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (арк. спр. 78).

Листом №580/121/29/05-2020 від 13.04.2020 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області повідомила позивача, що у Департаменті фінансово-облікової політики МВС України матеріали ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розглянуто. Зазначено, що установлення при повторному огляді заявникові другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, що суперечить умовам Порядку. Наявність зазначених невідповідностей надісланих матеріалів вимогам Порядку унеможливлює затвердження Міністерством висновку про призначення одноразової грошової допомоги (арк. спр. 20).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 (далі - Закон №565-ХІІ).

Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв`язку із прийняттям закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), однак пунктом 15 Розділу ХІ Закону №580-VIII передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону №565-ХІІ, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначено Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок №850).

Згідно з п. 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Відповідно до пункту 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Відповідно до пункту 14 Порядку №850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо: загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Щодо твердження Міністерства внутрішніх справ України про те, що встановлення позивачу другої групи інвалідності відбулося в період понад два роки від дати первинного огляду, суд зазначає наступне.

Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії 0-01 ХМ №000448 від 03.11.2009 стверджено ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 - 20% (арк. спр. 112).

Так, п. 4 Порядку № 850 передбачає дворічний строк, протягом якого зміна групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

При цьому, передбачені пунктом 4 Порядку № 850 обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності застосовуються починаючи з 10.11.2015 (дата набрання чинності Порядку № 850).

Застосовуючи цей висновок до обставин справи, суд звертає увагу на те, що повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено 2 групу інвалідності, відбувся 29.03.2017, а первинно інвалідність 3 групи встановлено 24.09.2015. Оскільки між цими подіями минуло менше двох років, позивач має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

Наведений правовий висновок узгоджується із висновком, висловленим у постановах Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №802/1638/16-а, від 15 липня 2020 року у справі №240/10153/19.

Крім цього, Законом №565-ХІІ, також не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850.

Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №369/13187/17, від 28.03.2019 у справі №296/10138/16-а, від 24.10.2019 у справі №817/713/16, від 12 лютого 2020 року у справі №822/1136/17.

Враховуючи фактичні обставини цієї справи, суд вважає, що слід зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи. У Міністерства внутрішніх справ України, в даному випадку, відсутні повноваження діяти на власний розсуд, а отже і відсутні перешкоди у здійсненні нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Аналогічна правова позиція в подібних правовідносинах викладена Верховним Судом в постанові від 16 березня 2020 року у справі №295/2816/17.

Європейський суд з прав людини у свої практиці зазначив, що ефективний спосіб захисту повинен бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд суб`єкта владних повноважень дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (Рішення у справі “Гурепка проти України” від 06 вересня 2005 року). Ефективний спосіб захисту повинен запобігати виникненню або продовженню порушенню чи надати належне відшкодування порушенню, що мало місце (Рішення у справі “Кудла проти Польщі” від 26 жовтня 2000 року).

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити одноразову грошову допомогу, суд зазначає, що згідно з п. 10-11 Порядку № 850, грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.

При цьому слід враховувати, що КАС України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Отже, такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 167/592/17, від 31 липня 2018 року по справі №348/9/17, від 23 жовтня 2018 року по справі №344/4560/17, від 14 лютого 2019 року по справі №362/7962/15-а.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зобов`язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області та Міністерства внутрішніх справ України подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень - Міністерство внутрішніх справ України, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов, з урахуванням зазначених правових висновків Верховного Суду, задовольняється частково.

Позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним не погодження Висновку від 10.02.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, складений Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та скасувати цей висновок.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Хмельницькій області подати до Міністерства внутрішніх справ України Висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з відповідним пакетом документів.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням інвалідності II групи у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850, з рахуванням раніше виплаченої суми.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 липня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00032684) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 08592336)

Головуючий суддя А.І. Петричкович