Ухвала суду № 90581767, 20.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

20 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2821/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 23.06.2020 р. по справі № 540/2821/19,

встановив:

23.06.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 540/2821/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду про поновлення на роботі та різниці у середньому заробітку за час затримки виконання судового рішення після підвищення оплати праці, яким вирішено адміністративний позов задовольнити частково; стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 36141,91 грн. (тридцять шість тисяч сто сорок одна грн. 91 коп.) за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року № 540/1642/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за період з 07.11.2019 року по 19.01.2020 р., з відрахуванням до бюджету обов`язкових платежів; стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення з урахуванням надбавки за 5 ранг державного службовця, що встановлено з 02.06.2018 р. та яка не стягнута за період з 02.06.2018 р. по 31.12.2018 р. у розмірі 5807,97 грн. (п`ять тисяч вісімсот сім грн. 97 коп.), з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів, за період з 01.01.2019 р. по 06.11.2019 року в розмірі 8336,61 грн. (вісім тисяч триста тридцять шість грн. 61 коп.), з відрахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду не набрало законної сили.

Представник відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рижов Ю.М. (ГТУЮ у Херсонській області) звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить:

- зазначити в мотивувальній частині рішення, що від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву 22.01.2020 р.;

- в мотивувальній та резолютивній частинах зазначити: "за час затримки виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 по справі №821/858/16".

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Василяки Д.К. у відпустці, головуючим суддею визначено Попова В.Ф.

Питання щодо внесення виправлень у судові рішення врегульовано ст. 253 КАС України, згідно частин 1, 2 якої, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині рішення допущено описку та зазначено, що відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав, хоча в матеріалах справи наявний відзив від 22.01.2020 р. від відповідача-2 Міністерства юстиції України.

Крім того, в описовій та резолютивній частинах рішення суд зазначив, що середній заробіток підлягає стягненню за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року № 540/1642/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Однак, предметом розгляду у вказаній справі було стягнення середнього заробітку, а спір щодо поновлення позивача на посаді був вирішений у справі № 821/858/16, а саме 23.11.2016 р. Одеським апеляційним адміністративним судом винесена постанова про скасування постанови суду першої інстанції, задоволення позову ОСОБА_1 , скасування наказу та поновлення останнього на посаді начальника ГТУЮ у Херсонській області з 27.05.2016 року, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виходячи з наведеного, заява підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що зазначені описки допущені в описовій та резолютивній частинах рішення, а не у мотивувальній та резолютивній, як зазначає заявник.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в описову частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року по справі № 540/2821/19 шляхом заміни речення з неправильного "Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав." на правильне "Відповідач-2 надав до суду відзив від 22.01.2020 р." та в описовій і резолютивній частинах замість "за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року № 540/1642/19" зазначити правильне "за час затримки виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року № 821/858/16".

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.Ф. Попов