Ухвала суду № 90581738, 24.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

24.07.2020р. справа № 520/6170/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження питання витребування доказів по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Технохолод" про 1) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Технохолод» (юридична адреса: пр-т Московський, б. 64а, місто Харків, інд. 61050, МФО: 351005 Р/р: НОМЕР_1 Банк: АТ «Укрсіббанк», код ЄДРПОУ: 25179922) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: Казначейство України Р/рахунок: UA188999980313131230000020003, МФО:899998, ЕДРПОУ:37999654 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 239863,33 грн.; 2) стягнення з відповідача судового збору у сумі 3597,95 грн.,-

встановив:

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів письмові докази щодо вчиненої відмови з боку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Технохолод" у працевлаштуванні особи з інвалідністю протягом 2019 року, зазначивши кваліфікаційні вимоги вакантної посади та відповідність особи, яка була направлена для працевлаштування до ТОВ цим вимогам.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Технохолод" письмові пояснення з приводу причин відмови у працевлаштуванні особи з інвалідністю протягом 2019 року за направленням Харківського міського центру зайнятості, з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування, зазначивши кваліфікаційні вимоги вакантної посади та відповідність особи, яка була направлена для працевлаштування до ТОВ цим вимогам.

Витребувати у Харківського міського центру зайнятості письмові пояснення з доказами на їх підтвердження, з приводу вчиненої відмови Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Технохолод" (код ЄДРПОУ 25179922) у працевлаштуванні особи з інвалідністю протягом 2019 року, зазначивши кваліфікаційні вимоги вакантної посади та відповідність особи, яка була направлена для працевлаштування до ТОВ цим вимогам.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева