Ухвала суду № 90581491, 22.07.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/162/17

22 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І. , судді Дерех Н.В. , судді Мірінович У.А.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації у Тернопільській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

18.05.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №819/162/17 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року по справі №819/162/17 залишено без змін.

16.06.2020 від ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Заява обґрунтована посиланням на рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 у справі за №3-311/2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі №819/162/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 22.07.2020.

09.07.2020 від відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на заяву про перегляд постанови за виключними обставинами, який позивач просить вважати не поданим згідно заяви від 15.07.2020.

15.07.2020 позивачем ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про зупинення провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №819/162/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18.

20.07.2020 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано пояснення.

22.07.2020 учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22.07.2020 від позивача Кузьменко І.О. поступила заява від 21.07.2020 про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її заявою про перегляд рішення щодо вихідної допомоги без її участі, клопотання просить задовольнити.

Представником відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про розгляд справи №819/162/17 у письмовому провадженні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області в судове засідання 22.07.2020 не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе питання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник порушує перед судом першої інстанції питання застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, згідно із яким підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При цьому, 14.05.2020 ухвалою Верховного Суду у справі №808/1628/18 суд касаційної інстанції, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат, у зв`язку із чим вирішив справу №808/1628/18 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановляючи ухвалу про передачу справи №808/1628/18 на розгляд об`єднаної палати, суд касаційної інстанції виходив із наступного:

- ключовим правовим питанням у справі є застосування частини другої статті 152 Конституції (статті 91 Закону України Про Конституційний Суд України) у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четверної статті 361 КАС України (пункт 28);

- Верховний Суд неодноразово розглядав справи, в яких вирішувалося це питання (пункт 29);

- існує неоднаковий підхід до застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України (пункт 37);

- виключні обставини, зокрема такі, як неконституційність закону, застосованого під час вирішення справи, є, на думку колегії суддів, саме тими безспірними підставами, які повністю узгоджуються з публічним інтересом (пункт 51);

- у постанові від 17.12.2019 у справі №808/2492/18 сформульовано висновок про те, що не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС, рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки воно не передбачає примусового виконання (пункт 58);

- таке тлумачення призводить до того, що особа, якій у задоволенні позову відмовлено (позивач), фактично позбавляється права на перегляд рішення з підстав визнання неконституційним закону, застосованого в її справі. Це стосується навіть позивача, який пройшов усі інстанції в судах загальної юрисдикції, звернуся з конституційної скаргою до Конституційного Суду України і домігся визнання закону неконституційним - за такого підходу він не може розраховувати на перегляд рішення. Інститут перегляду справи за виключних обставин фактично перестає діяти і втрачає практичне значення (пункт 59);

- за загальним правилом наслідки неконституційності застосовуються лише до правовідносин, що виникли або продовжують існувати після оголошення рішення Конституційного Суду України. Такий підхід слід застосовувати до осіб, які не звертались до суду з метою відновлення порушеного права. В таких ситуаціях відновлення права (наприклад на перерахунок пенсії) можливе з моменту ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України (пункти 65-66);

- негативні наслідки порушення Конституції України не будуть адекватно усунені тільки констатацією невідповідності положень нормативного акту Конституції і не можуть бути виправлені в інший спосіб, окрім як за допомогою повторного судового провадження (пункт 71).

Таким чином, хоча у справі №808/1628/18 позивачем порушено питання про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яке пов`язано з іншим рішенням Конституційного суду України від 25.04.2019 у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", спір у правовідносинах, який розглядається в межах даної справи є подібним, оскільки стосується застосування одних і тих самих норм права.

Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду передано справу №808/1628/18, у якій, під час прийняття остаточного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги на судові рішення попередніх інстанцій, буде висловлено правовий висновок стосовно застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, та вирішено питання щодо наявності підстав для відступу від правових висновків, викладених у раніше ухвалених Верховним Судом постановах.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У пункті п`ятому та шостому вказаної норми визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тож, оскільки позивач (заявник) порушує перед судом першої інстанції питання застосування норм права, яке передано на розгляд об`єднаній палаті Верховного Суду, суд дійшов висновку, що перегляд рішення у справі №808/1628/18 відбуватиметься у подібних правовідносинах (в іншій справі) та є підставою для зупинення провадження за виключними обставинами відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України у справі №819/162/17.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за виключними обставинами у справі №819/162/17 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2020.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Суддя Дерех Н.В.

Суддя Мірінович У.А