Ухвала суду № 90581373, 22.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Рівне №460/2580/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачам строк для подання відзиву, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05.05.2020, підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 05.05.2020 відкладено підготовче засідання у зв`язку з неприбуттям сторін до 04.06.2020.

04.06.2020 підготовче засідання відкладено за клопотанням сторін до 21.07.2020.

У підготовче засідання прибули представники позивача та представник відповідача, Рівненської обласної державної адміністрації.

Представник відповідача, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі – Порядок №100).

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У силу вимог ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації додаткові докази – довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Керуючись статтями 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати до 12 серпня 2020 року в Управлінння охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар