
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2691/20
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
23 липня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Редкевич О.Р.,
за участі:
представника позивача Свистун О.І.,
представник відповідача Павлової А.О.,
розглянув у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу “Ровесник” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу “Ровесник” до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач з урахуванням ухвали про об`єднанням справ в одне провадження просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0003061308 від 04.04.2019;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 0003051308 від 04.04.2019.
02.07.2020 представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем визначеного ст.122 КАС України, строку звернення до суду оскільки позивач скористався порядком досудового врегулювання спору.
Представник позивача 13.07.2020 подав до суду відповідь на заяву в якій зазначено, що спори щодо оскарження рішень, прийнятих органом ДФС підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства . При зверненні з позовом і до набрання законної сили рішенням суду податкове зобов`язання вважається неузгодженим. Відповідно до норм Податкового кодексу (далі - ПК) платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення- рішення (далі - ППР) або інше рішення контролюючого органу в межах строків давності, визначених ст. 102 ПК (п. 56.18 ПК). Тобто протягом 1 095 днів, після його отримання. Також, таку позицію ВАСУ виклав у листі від 10.02.11 № 203/11/13-11 та рекомендував адміністративним судам застосовувати саме строк 1 095 днів. Враховуючи вище наведене позивач подав позов в межах строку звернення (1095 днів).
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання.
За результатами розгляду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.
Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Стаббігс та інші проти Великобританії» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, §§ 51-52) визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Аналізуючи викладені вище норми, суд дійшов до висновку про те, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.
Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальними строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною 2 статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками визначеними, зокрема, частиною 4 статті 122 КАС України.
За обставинами справи, позивачем подана позовна заява до суду - 07.04.2020, тоді як спірні рішення відповідача датовані - 04.04.2019, тобто в межах 1095 днів.
Виходячи із вищевикладеного, позивачем не допущено пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 250,256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Грень Н.М.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.07.2020.
Судове рішення № 90580880, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/2691/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: