Ухвала суду № 90580345, 24.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/11131/20

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/11131/20 за позовом Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадженння у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребовування від відповідача висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2019-12-23-005693-b.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України встановлено, що за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідний висновок про результати моніторингу закупівлі.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання Міської комунально аварійно-рятувальної служби - задовольнити.

Витребувати від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області підписаний та затвереджений висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі №UA-2019-12-23-005693-b.

Відповідачу виконати вимоги даної ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.М.Шимонович