
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
24 липня 2020 р. Справа №200/6150/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної
служби України
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відповідача Військової частини 9937 (Донецький прикордонний загін) Східного
регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 9937 (Донецький прикордонний загін) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 14321726, юридична адреса: 87521, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150А) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення за період з 2015 року по 2019 року, зобов`язання виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 06.04.2019 року по 31.03.2020 року.
23.07.2020 року відповідачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання.
Розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.ч. 2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 05 серпня 2020 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/6150/20-а – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Давиденко
Судове рішення № 90580124, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/6150/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: