Ухвала суду № 90579940, 20.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа 160/6301/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі №160/6301/20 за адміністративним позовом Державного підприємства “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 Державне підприємство “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000485530 від 09.01.2020 прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким на Державне підприємство “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” накладено штраф за порушення строку сплати ПДВ у розмірі 373 384,69 грн.

Ухвалою від 12.06.2020 адміністративний позов Державного підприємства “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 5600,77 грн.

17.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника позивача, у якій останній просить суд продовжити строки для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №160/6301/20 в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 на чотирнадцять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 21.07.2020.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/6301/20 за адміністративним позовом Державного підприємства “Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології” до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.06.2020, на чотирнадцять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 21.07.2020.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко