Рішення № 90579872, 23.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Справа № 160/5232/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпропромсінтез» до Державної служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпропромсінтез» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.04.2020 № 188429.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2020 року було здійснено габаритно-ваговbq контролm транспортного засобу МАЗ 54323 032 та ПП Kaiser SB 1503 з реєстраційним номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області. За результатами контролю, працівником Укртрансбезпеки не було повідомлено водія про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, крім того, акт складався без відома водія та не була вручена довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Водій транспортного засобу був впевнений в тому, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм немає, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 16.02.2020 року. Водієві було дозволено подальший рух транспортного засобу, що суперечить пункту 21 Порядоку № 879. 16.04.2020 року в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області прийнято оскаржувану постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн. на підставі абзацу шістнадцятого частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», незважаючи на чисельні порушення з боку працівників Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Позивач вважає, що габаритно-ваговий контроль був здійснений з численними порушеннями, а відтак оскаржувана постанова прийнята за результатами такого контролю є протиправна та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22 червня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що працівниками Управління Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу МАЗ 54323 032 та ПП Kaiser SB 1503 з реєстраційними номерами НОМЕР_1 ; ВА НОМЕР_3 , за результатами якого складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0006988 від 18.02.2020 та прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.04.2020 № 188429, діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Крім того, 22 червня 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну належної сторони, в якому відповідач просив замінити у справі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

07 липня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої позивач та його представник не заперечують проти заміни належного відповідача з Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, замінено відповідача Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

09 липня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечував проти доводів відповідача, зокрема, зазначив про те, що позивачем не заперечується, що прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030Т-АS2-РW/ІА №17-376, платформи №17-759 та №17-760 відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки». Однак, позивачем не надано доказів, що саме цей прилад використовувався при зважуванні габаритно-вагового комплексу, оскільки в акті взагалі не вказана інформація про (зважувальне) обладнання габаритно-вагових параметрів.

16 липня 2020 року до суду надійшли заперечення відповідача доводи, в яких є аналогічними викладеним у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2020 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області на перехресті вул. Космонавтів та вул.. Залізничній на прохідній ТОВ «Дунайська Судноплавно-Стівідорна компанія» було здійснено зупинку транспортного засобу МАЗ 54323 032; ПП Kaiser SB 1503 з реєстраційними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення габаритно-вагового контролю. Транспортні засоби МАЗ 54323 032 та ПП Kaiser SB 1503 з реєстраційним номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , належать ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

За результатами габаритно-вагового контролю співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області було складено Довідку №035586 від 18.02.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 195030 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0006988 від 18.02.2020.

Відповідно до Акта № 190530 від 18.02.2020 року було, встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме загальне навантаження склало 42 350кг. при допустимій нормі 40 000кг., що складає 5,9% перевищення параметрів від нормативу, а також навантаження на строєну вісь з одиночними шинами склало 27 160кг. при допустимій нормі 22 000кг., що складає 23,5% перевищення параметрів від нормативу. Тобто, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу. Водій з актом ознайомлений, від надання пояснень та підпису відмовився.

Крім того, судом встановлено, що власник транспортного засобу ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а фактичним перевізником 18.02.2020 року виступало підприємство ТОВ «НВП`Дніпропромсінтез», згідно з товаро-транспортною накладною №8002016587 від 16.02.2020.

Так, автомобільний перевізник ТОВ «НВП`Дніпропромсінтез» зареєстрований у Дніпропетровській області, акт № 195030 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.02.2020 року разом із супровідним листом №10631/28/18-20 від 11.03.2020 було направлено на розгляд справи до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

На виконання вимог п.26 Порядку №1567 Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області надіслало ТОВ «НВП`Дніпропромсінтез» повідомлення від 01.04.2020 №29530/22/24-20 про розгляд справи на 16.04.2020 року в Управління Укртансбезпеки у Дніпропетровській області, яке було отримано Позивачем 14.04.2020, року.

16.04.2020 року в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено розгляд справи без участі представника Позивача та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №188429 від 16.04.2020 до ТОВ «НВП`Дніпропромсінтез» у сумі 34000 грн.

Постановою від 16.04.2020 №188429 встановлено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Не погодившись із вищенаведеними постановами про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 року (далі - Закон №2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (надалі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 16 Порядку під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Разом з тим, відмова водія від підпису в акті № 195030 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та не отримання ним матеріалів перевірки, в тому числі і довідки про здійснення габоритно-вагового контролю, не являється передумовою та не свідчить про неналежність, недопустимість зазначених матеріалів як доказів вчиненого порушення.

Разом з тим, відповідно до п.6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 року № 422, у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 (акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів) і 3 (акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-ХІІ) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 33 Закону № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі- Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 4 Правил №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як передбачено ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Підпунктом 2 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п. 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до п. 15-18, 20 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Суд зауважує, що позивач не заперечував щодо здійснення відповідачем габаритно-вагового контролю за результатами якого, водію в обов`язковому порядку видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, не залежно від встановлення або не встановлення перевищення вагових параметрів.

Тобто, належним та допустимим доказом дотримання перевізником вагових параметрів є довідка результатів здійснення контролю, яка позивачем суду не надана, як і письмових доказів звернення водія у разі її не надання, або визнання таких дій протиправними в судовому порядку.

Посилання позивача на товарно-транспортну накладну № 8002016587 від 16.02.2020 року суд вважає необґрунтованими, оскільки, зважаючи на відсутність запису про пломбування після навантаження у вказаній накладній (не заповнена графа "номер пломби"), зазначений доказ не може бути визнано належним та достатнім підтвердженням маси транспортного засобу за вказаним маршрутом перевезення вантажу. Крім того, у справі відсутні докази відповідності вагового устаткування, за допомогою якого було здійснено запис у товарно-транспортній накладній про вагове значення навантаженого автомобіля, вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Так, пунктом 21 Порядку №879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Як свідчать матеріали справи, в ході проходження габаритно-вагового контролю посадові особи Укртрансбезпеки встановили, що загальна маса транспортного засобу МАЗ 54323 032; ПП Kaiser SB 1503 з реєстраційним номерами НОМЕР_1 ; ВА 5248 XX становила 42,35 тон - при допустимій 40 тон та навантаження на строєну вісь склало 27,16 тон - при допустимій 22 тон.

Згідно пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Абзацом 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, оскільки навантаження на строєну вісь склало 27,16 тон при допустимому 22 тони, що складає перевищення параметрів від нормативу на 23,5%, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача адміністративно-господарський штраф в загальному розмірі 34000,00 грн.

Доводи позивача про те, що встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, його подальший рух мав би бути заборонений посадовими особами відповідача до внесення плати за його проїзд, суд вважає безпідставними

Суд зауважує, що посадовими особами Укртрансбезпеки не передбачено обов`язку щодо затримання транспортного засобу для приведення вантажу у відповідність до допустимих норм. Також, суд наголошує, що в разі виявлення такого порушення, обов`язок усунення вказаного недоліку належить позивачу (водію ТЗ).

Щодо порушення відповідачем порядку розгляду справи за оскаржуваною постановою, суд зауважує, що справа розглядалась не в порядку притягнення до адміністративної відповідальності, як зазначає позивач. Застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання передбачено Господарським кодексом України.

Судом встановлено та позивачем не заперечувалось, що він був повідомлений про розгляд справи на 16.04.2020 року.

Таким чином відповідно до положень п. 27 Порядку № 1567, де зазначено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області мало обґрунтоване право проводити розгляд справи без участі позивача чи його представника.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Верховного Суду по справі № 820/4624/17 від 11.02.2020.

В силу положень ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Клопотання позивача про допит в якості свідка водія ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки обставини, які повинні бути доведенні по вказаній справі, не можуть ґрунтуватися лише та поясненнях водія. Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи протокол отримання пояснень ОСОБА_2 від 14.06.2020 року, які не спростовують обставини встановленні під час розгляду справи. (а.с. 58)

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію Позивача, покладену в основу позовних вимог.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваної постанови критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою Позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпропромсінтез» до Державної служба України з безпеки на транспортіпро визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев