Ухвала суду № 90579575, 23.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду без розгляду

23 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/252/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у даній справі позов задоволено повністю, зобов`язано Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, зарахувавши до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, період проходження військової служби з 22.05.1977 по 01.06.1979 на посаді фельдшера та період перебування у відпустці без збереження заробітної плати з 21.07.1980 по 21.08.1980.

23.07.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.03.2019 у даній справі, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заявник не надав доказів надіслання відповідачу (боржнику) заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Крім того, додатково суд звертає увагу заявника, що відповідачем у даній справі є Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України, тоді як у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заявник як відповідача вказав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. При цьому, стягувач ОСОБА_1 не звертався до суду в порядку статті 379 КАС України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх