Рішення № 9057926, 30.09.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1046/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2008 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В. при секретарі - Єрьоменко І.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного між ним та ОСОБА_2 договору від 01 жовтня 2002 року позивач зобов'язаний надавати ОСОБА_2 послуги з водовідведення, а остання зобов'язана щомісячно оплачувати надані їй послуги, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. 06 жовтня 2003 року наймач житлового приміщення ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, тому у відповідності до ст.64 ЖК Української РСР її донька ОСОБА_1, як ч.1ен сім'ї, повинна сплатити заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 1066,88 грн., яка виникла в період з 01 жовтня 2002 року до 01 березня 2008 року. Відповідачка попереджалася про необхідність погасити заборгованість за надані їй послуги з водовідведення, але на даний час заборгованість не сплачена. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за надані послуги з водовідведення в розмірі 1066,88 грн. та стягнути з неї витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В подальшому представник позивача ОСОБА_3. змінила розмір позовних вимог і просила стягнути заборгованість за період з 01 жовтня 2002 року до 01 вересня 2008 року в розмірі 1251,92 грн.

У судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 1151,92 грн., оскільки 100,00 грн. відповідачка сплатила.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам та не повідомила про причини неявки, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи і винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

В матеріалах справи є копія договору про надання населенню послуг з водовідведення від 01 жовтня 2002 року, який доводить факт перебування позивача та ОСОБА_2 у договірних відносинах, а також довідка з обчислення та оплати послуг з водовідведення, яка підтверджує зазначений позивачем змінений розмір заборгованості.

Згідно довідки ЖЕК-2 від 14 квітня 2008 року ОСОБА_2 06 жовтеня 2003 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, і на даний час ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою.

Попередження відповідачки про необхідність сплатити надані послуги з водовідведення свідчить, що відповідачка попереджалася, але зобов'язання не виконала, що змусило позивача звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий", МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водовідведення в розмірі 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий", МФО 305954, ЗКПО 31802662, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в . розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВДК у м.Синельникове, код ОКПО 23929833, р/р 31410537700034, банк одержувача: УДК у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД 22090100, державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою ' заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.