Рішення № 90579029, 21.07.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3817/19

Провадження №2/654/87/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Ширінської О.Х.,

за участі секретаря – Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому представником товариства зазначено, що 17.12.2018 між позивачем і ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №ДК 235-185 (далі також – Договір кредиту), за умовами якого позивач зобов`язався видати йому у кредит грошові кошти в сумі 200 000 грн. під 63,9% річних, а позичальник зобов`язався повернути кошти і сплатити проценти відповідно до Графіку погашення кредиту і відсотків (Додаток №1 до договору кредиту), в строк до 29.11.2019.

Натомість, ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за Договором кредиту, не дивлячись на отримання претензійних листів.

У зв`язку з цим позивачем було достроково розірвано Договір кредиту і позичальника повідомлено про необхідність дострокового повернення коштів. Таким чином, заборгованість перед позивачем становить 250210,34 грн., що складається з: 200 000 грн. – тіла кредиту, 44 702,41 грн. – процентів за користування кредитом, 5507,93 грн. – пені.

На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 17.12.2018 було укладено Договір поруки № 159, відповідно до умов якого поручителі несуть солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту, у повному обсязі.

Поручителі, листами від 05.08.2019 та 13.08.2019 були повідомлені про невиконання боржником зобов`язання за Договором кредиту а також, листами від 02.09.2019, повідомлені про дострокове розірвання Договору кредиту, однак зобов`язань за договором поруки не виконали і заборгованості не погасили.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором кредиту у сумі 250210,34 грн., а також понесені судові витрати – 3753,16 грн.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, відзиву не надіслали, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» і ОСОБА_1 , РНОЕПП НОМЕР_1 , укладено Договір кредиту № ДК 235-185.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити 63,9% річних, відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти по ньому до 16-00 год. 29.11.2019 включно.

Розділом 5 Договору встановлено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється щодня на суму непогашеного тіла кредиту, починаючи з дня, наступного за днем надання кредиту. У разі дострокового розірвання Договору проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом. Погашення кредиту здійснюється позичальником у порядку та терміни, згідно з графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1).

У відповідності до Додатку №1 до Договору кредиту №ДК 235-185, погашення заборгованості за кредитом (за тілом кредиту і нарахованими відсотками) має здійснюватися окремими платежами щомісячно до 29 числа кожного місяця, за винятком лютого 2019 року (до 28 числа), квітня (до 30 числа), червня (до 1 липня) та вересня 2019 року (до 30 числа). Розмір платежів у кожному місяці різний; їх загальний розмір становить 316 071,41 грн. станом на 29.11.2019 року (дата повного повернення кредиту).

Пунктом 4.3.4 Договору кредиту встановлено, що кредитор має право достроково розірвати договір у разі порушення графіку погашення кредиту більш ніж на один платіжний період.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по кредитному рахунку відповідача вбачається, що у зв`язку з порушенням графіку погашення кредиту у ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальній сумі 250 210,34 грн., що складається з: 200 000 грн. – тіла кредиту, 44 702,41 грн. – процентів за користування кредитом, 5507,93 грн. – пені.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи міститься Договір поруки №159, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з Договору кредиту №ДК 235-185 від 17.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за Договором кредиту відповідають фактичним обставинам справи і грунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 239, 258-259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553 554, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 (останнє відоме місцепроживання: АДРЕСА_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (ЄДРПОУ 34067398) в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 35183681, Херсонська область, м. Нова Каховка, площа Сільських будівельників, будинок №1) заборгованість за договором кредиту №ДК 235-185 від 17.12.2018 та Договором поруки № 159 від 17.12.2018 у сумі 250210,34 грн. (двісті п`ятдесят тисяч двісті десять гривень 34 копійок), що складається з 200000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 44702,41 грн. процентів за користування кредитом, 5507,93 грн. пені; а також судовий збір у сумі 3753,16 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 16 копійок); всього 253963,50 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Особи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення набирає законної сили зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.Х. Ширінська