Ухвала суду № 90578781, 23.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11674/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

23 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 569/11674/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПП «Мінераліз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Мінераліз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні.

Одночасно в позовній заяві позивач просить суд витребувати докази по справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, а також те, що вони є суттєвими у вирішенні питання щодо предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11674/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПП «Мінераліз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахункових при звільненні.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15:00 год. 17 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПП «Мінераліз» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення та компенсації за невикористану відпустку.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відомості щодо: - перерахування з заробітної плати ОСОБА_1 відповідні внески, за який період та в якому розмірі; - можливості здійснення відповідачем виплати заробітної плати без відрахування відповідних внесків до ПФ України.

Копію ухвали направити для виконання в ПП «Мінераліз» (адреса для листування: м. Рівне, вул. Соборна, 37 В, юридична адреса: 51909, Дніпропетровська область, м. Камянське, смт. Карнаухівка, вул. Перемоги, б. 41, кв. 94) та у Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса для листування: 33004, м. Рівне, вул. Короленка, 7).

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 17 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування доказів надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина