Вирок № 90578729, 03.07.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/4176/19

Провадження № 1-кп/653/24/20

ВИРОК

іменем України

03 липня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Циба Г.О.

за участю прокурора Славська А.В.

потерпіла ОСОБА_1

обвинувачена ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12019230140001372 від 14.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Маріуполь, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.02.2019 року у невстановлений час, з метою реалізації прямого умислу та корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, незаконно, правомірно перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи законних на те підстав, таємно вчинила крадіжку пластикового вікна розміром 160х120 см розділеного вертикально посередині на два однокамерні склопакети, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 1102 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність 04.04.2019 року, у невстановлений час, з метою реалізації прямого умислу та корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, незаконно, правомірно перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи законних на те підстав, таємно вчинила крадіжку пластикового вікна розміром 160х120 см, розділеного вертикально посередині на два однокамерні склопакети, з відкриваючим лівим склопакетом всередину на положення «на провітрювання», після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 1614 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Також, 10.04.2019 року, ОСОБА_2 у невстановлений час, з метою реалізації прямого умислу та корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, незаконно, правомірно перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи законних на те підстав, таємно вчинила крадіжку пластикового вікна розміром 160х120 см, розділеного вертикально посередині на два однокамерні склопакети, з відкриваючимм лівим склопакетом всередину та в положення «На провітрювання», після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1614 грн.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_2 26.04.2019 року у невстановлений час, з метою реалізації прямого умислу та корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, незаконно, правомірно перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи законних на те підстав, намагалась вчинити крадіжку пластикового вікна розміром 160х120 см, розділеного вертикально посередині на два однокамерні склопакети вартістю 1102, але не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від її волі, так як вона була помічена сторонніми особами.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

15 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_2 , з іншого боку, було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75, 76 КК України 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинувачуваному узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 і що в її діях є склад злочинів, передбачений ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч 1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, допускається оскільки обвинувачена повністю визнала вину, та щиро розкаюється в скоєному і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої витрати на проведення товарознавчої експертизи, в сумі 1884 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні – відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави (Отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998 Рахунок отримувача UA478999980313010115000021002

Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертизи в сумі 1884 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні).

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна