Вирок № 90578722, 02.07.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1347/20

Провадження № 1-кп/653/495/20

ВИРОК

іменем України

02 липня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12020230140000380 від 07 квітня 2020 року з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недогарки Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Ліхтаренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 лютого 2020 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав один газовий балон (побутовий) пропан-бутан, радянського виробництва, висотою 960 мм., об`ємом 50 л., маса порожнього балона 12 кг., без додаткових пристроїв та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаного газового балону становить 425,00 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаного бідону становить 400,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 , 27 лютого 2020 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав один газовий балон, (побутовий) пропан-бутан, радянського виробництва, висотою 960 мм., об`ємом 50 л., маса порожнього балона 12 кг., без додаткових пристроїв, який належить ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаного газового балону становить 425,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 , 08 березня2020 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав одну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки Sturm, моделі AG9012TE у пластиковому корпусі темно-зеленого кольору, без додаткових пристроїв, яка належить ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаної болгарки становить 500,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 , 11 березня 2020 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав один газовий балон, (побутовий) пропан-бутан, радянського виробництва, висотою 960 мм., об`ємом 50 л., маса порожнього балона 12 кг., без додаткових пристроїв, який належить ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаного газового балону становить 425,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 16 березня 2020 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав одне металеве ліжко з панцерною сіткою, довжиною 180 см, шириною 120 см., та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаного бідону становить 400,00 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаного металевого ліжка становить 300,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 , 23 березня 2020 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав одне металеве ліжко з панцерною сіткою, довжиною 180 см, шириною 120 см., яке належить ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаного металевого ліжка становить 300,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, що ОСОБА_1 , 29 березня 2020 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав одну дрель радянського виробництва, модель «ИЭ 1035», без додаткових пристроїв, яка належить ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збитків. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 ринкова вартість вказаної дрилі становить 600,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На стадії досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, за другим-сьомим – ч. 2 ст. 185 КК України істотних для відповідного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді арешту на строк 6 місяців за ч. 1 ст. 185 КК України та 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнення від його відбування з випробуванням.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12020230140000380 від 07 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 20-279 від 24 квітня 2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313010115000021002, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова