Ухвала суду № 90578719, 01.07.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4379/18

Провадження № 1-кп/653/3/20

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Крапівіна О.П.,

за участю секретаря Циба Г.О.

прокурора Остапчук В.М.

захисник Гринечко С.Б.

обвинувачений ОСОБА_1

Білан Н.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крапівіної О.П. в кримінальному провадженні за № 12018230140001632 від 03.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні Юлдашев Ю.А. заявив відвід судді Крапівіній О.П. Заяву мотивує тим, що суддя неналежним чином оцінює докази в справі, що є іншими обставинами, які викликають сумнів у її неупередженості. Так, відповідно до ухвали Генічеського районного суду від 13 березня 2020 року, ОСОБА_1 вже заявляв відвід судді Крапівіній О.П., у зв`язку з тим, що суддя порушує вимоги процесуального законодавства. Даною ухвалою у задоволенні відводу було відмовлено.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Як вбачається з вищенаведеного, повторно заявлений відвід судді носить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, оскільки будь-яких фактичних обставин справи або конкретного наведення доказів щодо упередженості судді заява не містить. Крім того, заява про відвід судді не містить нових обґрунтувань на наявність підстав, передбачених ст.75,76 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді Крапівіної О.П. підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст.81,82 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 відвід судді Крапівіної О.П. в кримінальному провадженні за № 12018230140001632 від 03.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.135, ч.3 ст.146 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна