Ухвала суду № 90578195, 24.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/4645/20

Справа №554/4645/2020

Провадження № 1-кс/554/10193/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Титар Л.С.

за участю прокурора - Коваленка Д.А.

адвоката Строгова Ю.Д.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Пилипенко Алли Володимирівни про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020170000000096 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.369-2КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції Пилипенко А.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погоджене заступником прокурора Полтавської області Писарчуком Б.Ю. В якому прохали: задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020170000000096 від 12.05.2020 за підозрою ОСОБА_1 ч. 3 ст. 369-2 КК України до 4-х місяців, а саме до 28.09.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.09.2020.

В судовому засіданні захисник адвокат – Строгов Ю.Д. відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №42020170000000096 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.369-2КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що основним видом діяльності ТОВЮкрейніан Сенд Компані», код ЄДРПОУ 42857766 є добування піску, гравію, глини і каоліну. У травні 2019 товариством розпочато процедуру отримання спецдозволу з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску. У жовтні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» розпочало процедуру оцінки впливу на довкілля (далі ОВД) з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску. У лютому 2020 року представник ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічно-екологічної оцінки Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА ОСОБА_3 з приводу отриманням інформації щодо стадії вищевказаної процедури, на що остання порекомендувала поспілкуватися з раніше знайомим ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - директором Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, при цьому пояснила, що без його вказівки вона не зможе підготувати позитивний висновок. У той же день, за вказаних обставин ОСОБА_2 у приміщенні Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 зустрівся із ОСОБА_1 , з метою отримання вищевказаної інформації. У цей час день та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та іншої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічно-екологічної оцінки Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел останній повідомив, що процедура ОВД передбачає сплату платежів, які рекомендував сплачувати йому готівковими коштами, аргументуючи це зміною розрахункових рахунків Департаменту. У середині лютого 2020 року ОСОБА_2 , як представник ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» перерахував у безготівковій формі грошові кошти у сумі близько 12 000 грн на рахунок Департаменту за послуги ОВД. Після чого, ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу Корнюшкіної І.М. з приводу роз`яснення подальших дій по оформленню ОВД, однак остання відмовилась будь-що пояснювати. У подальшому, ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 , який продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та іншої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив, що усі платежі повинні здійснюватися у готівковій формі і через нього особисто, при цьому пояснив, що у разі сплати платежів у безготівковій формі є ризик пропустити відповідні строки відведені на розгляд відповідного питання. Далі, після організації Департаментом громадських слухань, ОСОБА_3 повідомила, що без її сприяння та сприяння ОСОБА_1 громада буде заперечувати проти відкриття нового кар`єру на території Новоселівської сільської ради. Через тиждень після громадських слухань, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та запропонував зустрітись, на що останній погодився. На початку квітня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомив про необхідність сплати ще одного платежу у сумі 50 000 грн. У подальшому, 11.04.2020 між останніми відбулась зустріч, на якій ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 обумовлену суму платежу готівкою. За тиждень після чого, ОСОБА_1 зателефонував та повідомив ОСОБА_5 про те, що «позитивний» висновок ОВД найблищим часом буде готовий та завантажений до Єдиного реєстру з ОВД. 29.04.2020 ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та запропонував зустрітись, на що останній погодився. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 у ході розмови повідомив, що його звільнили з посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, однакначальник відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічно-екологічної оцінки Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА ОСОБА_3 є підконтрольною йому особою, на яку він має вплив, при цьому повідомив, що він є радником голови Полтавської ОДА. Разом із тим, під час розмови ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_2 ще додатково 50 000 грн готівкою за вплив на прийняття рішення працівниками Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА у внесенні до Єдиного реєстру з ОВД позитивного висновку та безпосередню передачу його ОСОБА_2 , як представнику ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані», при цьому, ОСОБА_1 зазначив, що його послуги з лобіювання позитивних результатів по оформленню документів на видобуток піску коштують 100 000 грн., у разі не сплати ще 50 000 грн., у силу своїх зв`язків у Департаменті та його нової посади - радника голови,буде негативний висновок з ОВД щодо планової діяльності, який буде зареєстрований під тим самим номером, що і позитивний та буде внесено відповідні зміни до Реєстру. Таким чином, ОСОБА_1 створив такі умови для ОСОБА_2 ,представника ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані», що у разі ненадання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішенняпрацівниками Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, він не зможе отримати позитивний висновок з ОВД з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску. 27.05.2020 ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 зателефонував останньому та погодився зустрітись. У ході зустрічі ОСОБА_1 нагадав, що у разі несплати неправомірної вигоди у сумі 50 000 грн., у силу своїх зв`язків в органах державної влади, він створить як для ОСОБА_2 так і для ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» умови, які унеможливлюють підприємницьку діяльність. 28.05.2020 близько 14 години поблизу входу на територію Полтавської державної аграрної академії, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3 у салоні автомобілю марки AUDIмоделі Q7, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та корисливою метою, одержав відпредставника ТОВ «Юкрейніан Сенд ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 50 000 грн.,за вплив на посадових осібДепартаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА щодо надання позитивного та сприятливого висновку з ОВД планової діяльності з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску та внесення відповідних даних до Єдиного реєстру з ОВД. Після отримання від ОСОБА_2 вказаної суми грошей, ОСОБА_1 затримано на місці вчинення злочину та вилучено суму одержаної неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 000 грн.

29 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 369-2 КК України.

22 червня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб та визначено розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 105 100 гривень.

Згідно положень ст. 219 КПК України, чтрок досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.07.2020, однак закінчити досудове розслідування до даного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати розсекречені клопотання, ухвали слідчого судді, протоколи, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих дій у даному провадженні; отримати результати службового розслідування, на підставі зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацію та співучасниками вчиненого злочину; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того, провести і інші слідчі (розшукові) дії, в необхідності яких може виникнути під час виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців – керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців – слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців – внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців – внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу не менше 4 місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295,336 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Пилипенко Алли Володимирівни про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020170000000096 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.369-2КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020170000000096 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт.369-2КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28 вересня 2020 року включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 липня 2020 року.

Повний текст ухвали складеного 24 липня 2020 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко