Ухвала суду № 90577964, 20.07.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-728/10

Провадження № 6/541/19/2020

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

за участю : секретаря судового засідання Пащенка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Миргород цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" про заміну сторони по справі її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк`Фінанси та кредит»-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони по справі її правонаступником, мотивуючи її тим, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2010 року в справі №2-728/10 стягнуто солідарню з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 26252,06 грн. на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»» за кредитним договором №88-М від 15 березня 2007 року, укладеному між ПАТ «Банк Фінанси і кредит» та ОСОБА_2 .

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Договір про відкриття кредитної лінії № 88-М від 15.032007 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_2 .

- Іпотечний договір №88-М від 15.03.23007 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 1430.

-Договір поруки №88-М від 15.03.2007 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтаймфінанс», наразі є правонаступником всіх прав первісного кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за договором про відкриття кредитної лінії №88-М від 15.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В., зареєстрований в реєстрі за №1430, договором поруки №88-М від 15.03.2007 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси у Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – стягувач по справі №2-728/10 підлягає заміні з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на належного ТОВ «Фінансова компанія «Інтаймфінанс».

Після передачі Банком матеріалів справи за кредитним договором, було встановлено, що копія рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2010 по справі №2-728/10 відсутня, що створює для ТОВ «Фінансова компанія «Інтаймфінанс» перешкоди у можливості реалізації прав по справі №2-728/10.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" Литвин С.В., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 50) не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність (а.с.49).

Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви в тому числі відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.35,37-40). За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності заінтересованих осіб, так як згідно ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 5 ст.124, п. 9 ч. 3 ст.29 Конституції України, ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц - заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення КонституційногоСуду України№5-рп/2013від 26.06.2013року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод особи. Саме з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи в Цивільному процесуальному кодексі України закріплено інститут виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансова Компанія"ІНТАЙМ ФІНАНС"про заміну сторони стягувача по справі її правонаступником,- задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача по справі №2-728/10 з ПАТ КБ " Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " ІНТАЙМ ФІНАНС" ( код ЄДРПОУ 39692262), 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців , 77 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Городівський