Ухвала суду № 90577879, 24.07.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/1073/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р.

Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області подано позовну заяву позивачем ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №277 від 28 квітня 2020 року, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - будівлю торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, місце роботи - фізична особа-підприємець та стягнення з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), понесені судові витрати в розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить в якості забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62386170, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 277, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - будівля торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову позивач зазначає, що враховуючи характер та обсяг позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може утруднити виконання рішення суду у випадку прийняття його на його користь і призвести до негативних для нього наслідків, таких як відчуження та втрати належного йому нерухомого майна - будівлі торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Також зазначає, що вважає за необхідне забезпечити позов саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки такий спосіб забезпечення позову відповідає вимогам закону, що буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до його позовних вимог.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вказані в заяві обставини, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконання на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №277 від 28 квітня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, зареєстрованого в реєстрі за №277 від 28 квітня 2020 року, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - будівля торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, місце роботи - фізична особа-підприємець), до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна