Постанова № 90577657, 07.07.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2141/20

Провадження № 3/589/939/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року близько 15 години 00 хвилин під час перевірки готовності особового складу до виконання завдань у складі добового наряду на території пункту постійної дислокації військової частина А4427, розташованого за адресою: вул. Некрасова, буд. 50, смт. Вороніж, Шосткинського району, в умовах дії особливого періоду, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки, визначені ст. 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у нетверезому стані. Своїми діями порушив вимоги ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 02 липня 2020 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись на території пункту постійної дислокації військової частина А4427, розташованого за адресою: вул. Некрасова, буд. 50, смт. Вороніж, Шосткинського району, в умовах дії особливого періоду, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені ст. 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у нетверезому стані. Своїми діями порушив вимоги ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та 13,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, за вчинене шкодує та щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія А4427 №60 від 06 липня 2020 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серія А4427 №61 від 06 липня 2020 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; рапортом командира відділення МП ВЧ А4427 від 01.07.2020 року; рапортом командира роти вогневої підготовки ВЧ А4427 від 02.07.2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01.07.2020 року о 15.25 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.07.2020 року о 10.35 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, в яких він вказав : «Вину визнаю повністю, про вчинене шкодую, прошу суворо не карати, алкоголь вживав в зв`язку з тим, що зустрів товариша, якого давно не бачив».

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду - виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130, ст. 36, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко