
Справа № 591/4383/20 Провадження № 3/591/1510/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 16.07.2020 о 05:25 год. в м. Суми, вул. 2-га Харківська, в р-ні буд. 6, керував автомобілем BMW 320i д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за згодою водія за допомогою технічного приладу газоаналізатор Aicotest Drager 6820 у присутності 2-х свідків, результат огляду 2,54 проміле. Водій з результатами був не згоден. Прослідувати до медичного закладу для проходження огляду водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вживав алкоголь тривалий час вночі, а зранку управляв автомобілем.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 тест №516 (а.с. 2-3), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки, результат 2,54 проміле, водій з результатом був не згоден, від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився (а.с. 4-5), відеозаписом, доданим до матеріалів справи (а.с. 9).
Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням правакерування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Б.Капкін
Судове рішення № 90576905, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 24.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/4383/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: