Вирок № 90576815, 24.07.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1419/19

Провадження № 1-кп/575/16/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Скоромного О.М., Бречки В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження № 12019200150000223 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 28.01.2015 Великописарівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.10.2015 Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 2 роки та позбавлення волі на строк 5 років, які виконувати самостійно; 27.07.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.12.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин був вчинений за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за злочини корисливої спрямованості, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий злочин за таких обставин. ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2018 встановлений адміністративний нагляд, з 05.04.2019 він перебуває на обліку у Великописарівському ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно запису у контрольному листі. Крім цього, ОСОБА_1 був ознайомлений з ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. 13.10.2019 ОСОБА_1 , маючи заборону суду на виїзд за межі території населеного пункту обраного місця проживання в АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, на маршрутному рейсовому автобусі поїхав до АДРЕСА_2 , де перебував до 15.10.2019 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , 1991 року народження без повідомлення на виїзд керівництва ВП ГУНП, маршрутного листа та відповідного дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 без повідомлення на виїзд керівництва ВП ГУНП, маршрутного листа та відповідного дозволу на виїзд поза межі населеного пункту обраного місця проживання, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, не з`явився за місцем мешкання у період з 13.10.2019 по 15.10.2019. В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, від дачі показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та перевіреними у ході судового розгляду такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_1 проживає з нею по сусідству по АДРЕСА_3 , неодноразово бачила його з дружиною.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні кожним окремо, про те, що чули розмову ОСОБА_1 , який розповідав, що він збирається їхати в м. Суми до жінки, хоча перебуває під адміністративним наглядом і не може виїздити без дозволу поліції.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2018 про встановлення ОСОБА_1 з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015, адміністративного нагляду строком на один рік та застосування до нього обмежень: з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 9-00 до 12-00 годин до ВП ГУ НП за місцем проживання; заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання, після 22-00 і до 06-00 годин наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП; заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне, тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП, а в разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУ НП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок з відповідною реєстраційною відміткою; заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання /а.с.76-77/.

Довідкою про оголошення ОСОБА_1 у день його звільнення 28.02.2019 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду /а.с.81/.

Контрольним листком Великописарівського ВП ГУ НП в Сумській області про прибуття ОСОБА_1 на реєстрацію 05.04.2019 /а.с.82/.

Заявами ОСОБА_1 від 02.04.2019 та від 01.06.2019 про зміну місця проживання /а.с.78- 79/.

Листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 з 20.12.2018 по 20.12.2019 про те, що ОСОБА_1 не перебував вдома з 12.10 2019 по 15.10.2019 після 22-00 год /а.с.80/.

Рапортом ДОП В-Писарівського ВП капітана поліції Клушина С. про виявлення факту порушення правил адміністративного нагляду згідно ст. 395 КК України ОСОБА_1 , який без дозволу керівництва поліції з 13.10. по 15.10 2019 залишив межі району та перебував у с. Степанівка Сумського району /а.с.87/.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доказана і він підлягає відповідальності за ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є судимим, в останнє за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.12.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці /а.с.45/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с.43/, посередньо характеризуються за місцем проживання /а.с.44/. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Тому суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, визнання вини обвинуваченим, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є судимою особою, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливо лише в його ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яким його засуджено, до постановлення вироку у цій справі, тому йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахувати частково відбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.12.2019.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Проте, за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.12.2019 ОСОБА_1 утримується під вартою та відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяця з 3 листопада 2019 року /а.с.46-48/.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешта строком 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком і вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.12.2019 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки два місяця.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 липня 2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 24.12.2019 з 3 листопада 2019 року до 23 липня 2020 року включно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Семенова