Ухвала суду № 90576511, 22.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4343/20

н\п 2/490/3176/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотраіального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,116, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотраіального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 05.11.2020 року на 10:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Богомолової Дар`ї Ігорівни завірені належним чином копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 26 лютого 2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в сумі 30 971,15 грн., зареєстрованого в ресєтрі за №766.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовіити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.