Ухвала суду № 90576215, 24.07.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5592/18

1-кс/417/143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. смт. Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Дідоренко А.Е.,

при секретарі – Колеснік В.В.,

за участю:

прокурора – Постолянюка Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Марківка заяву судді Марківського районного суду Шкирі В.М. про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000278 від 24.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т АН О В И В:

В провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Шкирі В.М. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000278 від 24.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року Шкирю В.М. визначено головуючим суддею у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Головуючий суддя по справі Шкиря В.М. заявила заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, мотивуючи його тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя 14.12.2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 24.10.2017 року за №12017130480000278 було постановлено ухвалу про обшук.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву судді Шкирі В.М. про самовідвід вирішити на розсуд суду.

Суддя Шкиря В.М. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином, до судового розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с.183).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву судді Шкирі В.М. про самовідвід підтримав, просив задовольнити (а.с.182).

Захисник Корсунський В.В. в судове засідання не з`явився, причина неяки не відома.

Представники потерпілих, Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області та Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРОТОН», в судове засідання не з`явилися, причина неяки не відома.

Вивчивши заяву про самовідвід, думку прокурора, перевіривши викладені в заяві доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, Верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про самовідвід суддя Шкиря В.М. зазначає, що в неї на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130480000278 від 24.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Головуючий суддя по справі Шкиря В.М. заявила заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, мотивуючи його тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя 14.12.2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 24.10.2017 року за №12017130480000278 було постановлено ухвалу про обшук (а.с.171-173).

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суд приходить до висновку, що заявником на даній стадії кримінального провадження, доведено обставини на які посилається головуючий суддя по справі Шкиря В.М., не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, так як вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Шкирі В.М. про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.75-76,81,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Марківського районного суду Луганської області Шкирі Віри Миколаївни про самовідвід у кримінальному провадженні №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України - задовільнити.

Відвести суддю Шкирю Віру Миколаївну від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України негайно передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для подальшого розподілу, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко