Вирок № 90576068, 24.07.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/3447/18 Провадження № 1-кп/414/33/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурорів: Резнікова Д.В., Погодіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмиківка Старобільського району Луганської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , – у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

16 вересня 2018 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку, що знаходився на вул. Козацькій м. Кремінна Луганської області між опорами ЛЕП № 21 - № 7, з метою реалізації якого ОСОБА_1 виготовив засіб для підтягування кабелів.

17 вересня 2018 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу домоволодіння № 45 по вул. Козацькій м. Кремінна Луганської області, реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь підготовлений засіб, обірвав кабель електрозв`язку ТППєп20х2х0,4 довжиною 40 метрів із повітряних ліній зв`язку між опорами ЛЕП № 21 - № 7, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_1 залишив місце кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, своїми діями завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-1419е від 12.12.2018 на суму 237,07 грн.

Епізод № 2.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу цвинтаря м. Кремінна Луганської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав одну дикорослу рослину коноплі, після чого переніс її до господарчої будівлі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив її сушитися, а після того, як рослина коноплі висохла, шляхом тертя долонь подрібнив її та вживав їх шляхом паління.

22 лютого 2019 року о 13 год., коли ОСОБА_1 йшов по вул. Чапаєва м. Кремінна Луганської області, останнього зупинили працівники поліції для проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення якої у присутності двох понятих ОСОБА_1 дістав із правої зовнішньої кишені куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження у сухому стані, зовні схожа на коноплю, яку в подальшому було вилучено, і яка згідно з висновком експерта № 19/113/8-2/163е від 26.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 18,72 грамів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що восени 2018 року, більш точної дати він не пам’ятає, неподалік від його місця проживання по АДРЕСА_3 . Козацькій м. Кремінна Луганської області він побачив звисаючий кабель довжиною приблизно 40 метрів, якій вирішив зняти і забрати. З цією метою він приготував засіб (палку) для підтягування кабелю і зранку наступного дня зняв цей кабель. Згодом палку він спалив, а кабель він здав на метал. Крім того, декілька років тому восени на цвинтарі м. Кремінна Луганської області, що розташований неподалік від лікарні та водоканалу, він зірвав з куща коноплю для куріння та без мети збуту, яку відніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив її. Через якийсь час (можливо у лютому 2019 року) його зупинили працівники поліції і під час огляду вилучили вказану коноплю, яку він ніс із собою та видав їм.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим епізодом правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також дії обвинуваченого ОСОБА_1 за другим епізодом правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Винуватість підсудного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує пом`якшуючу обставину – щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до кримінальних проступків, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданих потерпілому матеріальних збитків, які у повному обсязі не відшкодовані, особу обвинуваченого, який не має не знятих чи не поганеших судимостей, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а також беручи до увагу думку представника потерпілого, який у цивільному позові просив призначити покарання на розсуд суду, та думку прокурорів, які вважали за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

У кримінальному провадженні представником потерпілого ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому представник просила стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1171,93 грн, оскільки такою є вартість належного ПАТ «Укртелеком» кабелю марки ТППэп 20х2х0,4 довжиною 40 метрів, що був викрадений обвинуваченим 17.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 м. Кремінна, вул. Козацька, 45-47 між опорами ЛЕП № 21 - № 7.

Обвинувачений у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про заявлений представником потерпілого позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності, підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З обвинувального акту вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальна шкода у розмірі 237,07 грн, яка становить вартість викраденого кабелю, що підтверджується висновком експерта № 19/113/9-1419е від 12.12.2018, дослідженим у судовому засіданні. З огляду на це суд критично оцінює надану представником потерпілого довідку про вартість викраденого майна (а.с. 46 т. 2), відповідно до якої вартість викраденого обвинуваченим кабелю складає 1171,93 грн.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 237,07 грн, яка на стадії досудового слідства не була відшкодована, а також беручи до уваги ту обставину, що сам обвинувачений цього не заперечував, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 237,07 грн.

Витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1859 грн, понесені під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів та документа підлягають вирішенню відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України – у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 2 (двох) років, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 1859 (однієї тисячі восьмисот п`ятдесяти дев`яти) гривень на користь держави.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (ідентифікаційний код 25614660; місцезнаходження: м. Харків, вул. Державінська, 4; розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 237,07 грн (двохсот тридцяти семи гривень семи копійок).

Речові докази – канабіс масою 18,72 грамів, запакований у спецпакет Експертної служби МВС України № 3931105, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, – знищити.

Мтаеріальний об’єкт, визнаний документом, а саме оптичний носій інформації – DVD-диск до протоколу огляду від 22.02.2019 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Безкровний