Ухвала суду № 90575972, 16.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4466/18

Провадження № 2/487/64/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Проліщук І.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яновської Світлани Олександрівни про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Яновської Світлани Олександрівни про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту.

Від Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання експерта що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати додаткові матеріали медичної документації, а саме: особову справу МСЕК; медичну карту Стаціонарного хворого міської лікарні №4 м.Миколаєва №4943; медичну картку стаціонарного хворого Госпіталю ветеранів війни № 595 неврологічного відділення (перебувала на лікуванні з 17.02.2015р. по 06.03.2015р.); медичну карту стаціонарного хворого Госпіталю ветеранів війни терапевтичного відділення № 2105 (перебувала на лікуванні з 26.06.2015р. по 16.07.2015р.).

Аналогічне клопотанні надійшло до суду від позивача ОСОБА_3 в якому вона просила витребувати вищезазначені докази.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Обласного центру медико-соціальної експертизи, Міської лікарні №4 та Госпіталю ветеранів війни м. Миколаєва (неврологічного та терапевтичного відділень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 178, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи особову справу МСЕК на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Міської лікарні №4 м.Миколаєва медичну картку № 4943 стаціонарного хворого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Госпіталю ветеранів війни м. Миколаєва медичну картку № 595 на стаціонарного хворого неврологічного відділення (перебувала на лікуванні з 17.02.2015 року по 06.03.2015 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Госпіталю ветеранів війни м. Миколаєва медичну картку № 2105 на стаціонарного хворого терапевтичного відділення (перебувала на лікуванні з 26.06.2015 року по 16.07.2015 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати в строк до 22.09.2020 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова