Ухвала суду № 90575608, 17.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8854/19

Провадження № 1-кс/487/1843/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді – Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання – Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва скаргу адвоката Свірєпова Віталія Вікторовича на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Сментини Олександра Валентиновича щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Свірєпов В.В. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Сментини О.В. щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 13.02.2020 року поштою надіслав на адресу прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Сментини О.В. клопотання про проведення слідчих дій від 12.02.2020 року. Однак, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, станом на час подання скарги, відповідь на клопотання прокурором надано не було.

В судове засідання адвокат Свірєпов В.В. не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання слідчий Шведчиков К.К. не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017160000000036 від 17.01.2017 року за підозрою ОСОБА_1 за ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_1 - Свірєпов В.В. 13.02.2020 року шляхом направлення поштового відправлення звернувся до прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Сментини О.В. з клопотанням про проведення слідчих дій від 12.02.2020 року.

20.02.2020 року прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Сментиною О.В. було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання Свірєпова В.В. в інтересах ОСОБА_1 від 12.02.2020 року про звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ГУ ДМС України в Одеській області,у кримінальному провадженні №42017160000000036 від 17.01.2017 року.

Отже, клопотання адвоката підозрюваної ОСОБА_1 - Свірєпов В.В. від 12.02.2020 року про проведення слідчих дій було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вказана постанова була направлена адвокату.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором були дотримані вимоги ст. 220 КПК України.

Таким чином, в задоволенні скарги адвоката Свірєпова В.В. слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Свірєпова Віталія Вікторовича на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області Сментини Олександра Валентиновича щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Щербина