Ухвала суду № 90575559, 02.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/602/19

Провадження № 2-с/487/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 6033,61 грн., індексацію суми боргу у розмірі 322,80 грн., три відсотки річних в сумі 120,92 грн., що разом становить 6477,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

25.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В своїй заяві заявник просить суд скасувати судовий наказ від 07.02.2019 року по справі №487/602/19 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаним судовим наказом з неї стягнуто заборгованість за спожиті послуги теплової енергії за період з 01.11.2017 по 31.12.2018 року, які надавались стягувачем за адресою АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до договору придбання житла від 12.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 передала, а набувач прийняв у власність належну їй вищевказану квартиру. За такого вважає, що вказана заборгованість, починаючи з грудня 2017 року виникла вже у нового власника, у зв`язку з чим просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

За змістом положень ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч.3 ст. 171 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, даний судовий наказ ОСОБА_1 отримала наручно 19.06.2020 року, що підтверджується відміткою на її заяві про видачу судового наказу. Тому звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу 25.06.2020 року заявником не пропущено строк на звернення до суду з вказаною заявою.

Так судом встановлено, що 07.02.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 6033,61 грн., індексацію суми боргу у розмірі 322,80 грн., три відсотки річних в сумі 120,92 грн., що разом становить 6477,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Вказана заборгованість була нарахована боржнику за спожиті послуги теплової енергії за період з 01.11.2017 по 31.12.2018 року, які надавались ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до договору придбання житла від 12.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 передала, а набувач прийняв у власність належну їй вищевказану квартиру. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №2432.

Таким чином, на момент виникнення заборгованості за спожиті послуги теплової енергії, квартира АДРЕСА_2 вже не належала на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 .

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником заборгованості за надані комунальні послуги, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 07.02.2019 у цивільній справі №487/602/19, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 07.02.2019 у цивільній справі №487/602/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу – Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль», право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева