Постанова № 90575494, 24.07.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4124/20

3/405/988/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм служби таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 біля 11:05 год. на перехресті вул. Садова та вул. В. Пермська в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди. По зверненню ОСОБА_2 було проведено розшукові заходи та встановлено особу, чим порушив п.2.3 (б), п.10.3, п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

30.06.2020 біля 11:25 год. по вул. Покровська, 39 в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний повертаючи праворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 1183, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди. По зверненню ОСОБА_3 було проведено розшукові заходи та встановлено особу, чим порушив п.2.3 (б), п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах. Просив суд накласти мінімальне стягнення, так як він працює водієм таксі і дана робота є єдиним джерелом доходу.

Постановою судді від 24.07.2020 вказані вище справи об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер - № 405/4124/20, провадження № 3/405/988/20.

Пунктом п.2.3 (б) ПДР України, визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 (а) ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 119306 та серії ДПР18 № 119274 від 02.07.2020, схемою місця ДТП від 30.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 , протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119307 та серії ДПР18 № 119275 від 02.07.2020, схемою місця ДТП від 30.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами передбаченими ст.36 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення:

-за ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 119306) у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

-за ст.122-4 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 119274) у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

-за ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 119307) у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

-за ст.122-4 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 119275) у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 більш суворе стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Штраф підлягає сплаті за платіжними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/4124/20, прізвище, ім`я, по батькові), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий