
23.07.2020 Провадження по справі № 2/940/268/20
Справа № 940/706/20
Рішення
Іменем України
23 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Косович Т.П.
з участю секретаря Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив :
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.04.2013 року в розмірі 134046грн. 25коп. та судові витрати в розмірі 2102,00грн., вказуючи, що відповідачка добровільно не виконує договірні зобов`язання за кредитним договором.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.06.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці роз`яснено право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Сторони в справі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.
07.07.2020 року відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідачка не надала суду.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого Банк відкрив відповідачці кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 300гривень, який в подальшому збільшено до 5000грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.13).
Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком підписаної та заповненої відповідачкою Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.04.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 погодилась з умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.15).
Відповідачка ОСОБА_1 , передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2020 року загальна сума заборгованості відповідачки перед Банком становить 237814,51, з яких: 4877,70грн.- заборгованість за кредитом; 231036,81грн. - заборгованість за відсотками; 1900,00грн. – нарахована пеня. Однак, позивач просить стягнути з відповідачки частину суми заборгованості за кредитом, зокрема, в розмірі 134046,25грн., з яких: 4877,70грн. – заборгованість за кредитом, 129168,55грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 15.04.2013 року по 28.06.2019 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 15.04.2013 року, станом на 31.03.2020 року.(а.с.6-8).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку боржник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплату винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом.
Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачкою.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов`язань відповідачкою, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, зокрема, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.04.2013 року в розмірі 134046,25грн.
Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 82, 141, 247,264-268,279,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1054 ЦК України, суд-
вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість станом на 31.03.2020 року за кредитним договором №б/н від 15.04.2013 року в розмірі 134046 (сто тридцять чотири тисячі сорок шість) гривень 25 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто два) гривень 00 копійок на рахунок №UA083052990000029092829003111.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: Т.П.Косович
Судове рішення № 90574935, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 23.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 940/706/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: