Ухвала суду № 90574873, 22.07.2020, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача ПАТ "УКР/ІН/КОМ"- Пилипа В.М. (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явились),

третьої особи - ОСОБА_4 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" - Пилипа Володимира Марковича про передачу справи до господарського суду Луганської області, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", Державного реєстратора Отькало Світлани Василівни нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання протиправними дій ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" та Державного реєстратора Отькало Світлани Василівни - нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори та про скасування рішення Державного реєстратора Отькало Світлани Василівни із видаленням запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "УКР/ІН/КОМ", Державного реєстратора Отькало С.В. нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., про визнання протиправними дій відповідачів та про скасування рішення Державного реєстратора Отькало С.В. із видаленням запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою від 28 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

03 червня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло клопотання відповідача ПАТ "УКР/ІН/КОМ" - Пилипа В.М. про передачу цивільної справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Клопотання мотивував тим, що 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 цього Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно: спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч.2 вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 ГПК України у редакції, чинній на час касаційного перегляду, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу. Закону України «Про міжнародне приватне право». Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто законодавець указав, що у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

Закон № 2343-ХІІ втратив чинність з 21 жовтня 2019 року, з набранням чинності Кодексу № 2597-VIII..

Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс № 2597-VIII. передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така ж правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та у Постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14.

15.05.2020 на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 64793, відповідно до якого 15.05.2020 Господарським судом Луганської області відкрито провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ».

На підставі викладеного предстаник відповідача просив у клопотанні справу № 374/89/20 передати до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "УКР/ІН/КОМ".

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду спарви були повідомлені належним чином. Від представника позивачки - адвоката Осипенка В.Ю. 14 липня 2020 року надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Перевіривши клопотання представника відповідача про передачу справи та долучені до нього документи, судом встановлено таке.

Відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 15 травня 2020 року встановлено, що відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ЮС-Метал" до ПАТ "УКР/ІН/КОМ" про банкрутство.

15.05.2020 на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення № 64793, відповідно до якого 15.05.2020 Господарським судом Луганської області відкрито провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "УКР/ІН/КОМ".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як встановлено з матеріалів клопотання Господарським судом Луганської області 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство відповідача ПАТ "УКР/ІН/КОМ", про що в цей же день опубліковано повідомлення на офіційному веб-сайті ВГСУ ( повідомлення № 64793).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 31, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" - Пилипа Володимира Марковича про передачу справи до Господарського суду Луганської області,- задовольнити.

Передати справу № 374/89/20 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ", Державного реєстратора Отькало Світлани Василівни нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання протиправними дій ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" та Державного реєстратора Отькало Світлани Василівни - нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори та про скасування рішення Державного реєстратора Отькало Світлани Василівни із видаленням запису про реєстрацію права власності, - до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строки застосовувати з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя