Рішення № 90573871, 22.07.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2505/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Залізничний районний суд міста Львові в складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 5 травня 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг звернулась до банку з заявою 26.01.2011 року, згідно до якої отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умові кредитування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позичальник ОСОБА_2 при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушив умови кредитного договору. Станом на 19.11.2019р. позичальник має заборгованість – 11438,44 грн.; з яких: 11438,44 грн. - заборгованість за тілом кредита. Позичальник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 . Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 11438,44 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачам строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач на позовну заяву не надав відзиву, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів .

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови оппонента.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2011 рокупозивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», укладений кредитний договір з ОСОБА_2 , згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунокшляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку.

29.01.2018 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Розмір заборгованість за з тілом кредита становить 11438,44 грн., що підтверджується розрахунком банку.

Відповідно до ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом ст.1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Як вбачається з копії спадкової справи №633/2018 від 24 жовтня 2018 року , зведеної Третьої львівської державною нотаріальною конторою у звьязку з претензією кредитора, після смерті ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці з питання прийняття спадщини майна померлої не звертались. Крім того, також було зроблено перевірку у Спадковому реєстрі .

Відповідач ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем-позичальником за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорту, який був наданий банку під час отримання кредиту. Крім того, реєстрація місця проживання відповідача за цією ж адресою на час відкриття провадження по справі підтверджується також і відповіддю суду Відділом АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Таким чином, можна вважати, що відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки проживав з нею на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК).

Відповідач ОСОБА_1 отримав претензію банку від 27.09.2019 року, однак відповіді банку не надав, заборгованість за кредитом не погасив. Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 має відповідати за позовом, оскільки йому було відомо про наявність кредитних зобов`язань померлої ОСОБА_2 , є спадкоємцем майна померлої, проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

При розгляді справи суд враховує висновок ВС в постанові №636/2726/16-ц, згідно до якого аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК є правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва про право на спадщину, не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. ВС дійшов висновку, що застосування правила ст.1282 ЦК не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема п.5 ч.2 ст.16 ЦК про примусове виконання обов`язку в натурі.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 11438,44 грн. за кредитним договором №б/н від 26.01.2011р.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.2, 10, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_4 , місцезнаходження – 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року в розмірі 11438,44 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 44коп.) та судовий збір в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова