Ухвала суду № 90573448, 27.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1858/11

Провадження № 6/185/198/20

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Союз-Дніпро”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ “Індекс-банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 98/09 від 23 січня 2009 року в сумі 30 502 (тридцять тисяч п`ятсот дві) грн. 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Союз-Дніпро”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ “Індекс-банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 305 (триста п`ять) грн. 03 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

У лютому 2020 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1858/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Союз-Дніпро”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ “Індекс-банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 305 (триста п`ять) грн. 03 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., відносно боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Союз-Дніпро”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ “Індекс-банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 98/09 від 23 січня 2009 року в сумі 30 502 (тридцять тисяч п`ятсот дві) грн. 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Союз-Дніпро”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ “Індекс-банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 305 (триста п`ять) грн. 03 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 34/14173 від 21.01.2020 року встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 29832945 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості у розмірі 30 502,80 грн. Виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» витрат на ІТЗ та сплати державного мита до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надходило. 18.10.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Оригінал виконавчого листа від 04.10.2011 року за № 2-1858, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованості у розмірі 30 502,80 грн. втрачено при пересилці поштою.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1858/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Союз-Дніпро”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ “Індекс-банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 305 (триста п`ять) грн. 03 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., відносно боржника ОСОБА_2 .

Видати Кредитній спілці «Союз-Дніпро» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1858/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки “Союз-Дніпро”(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 49, р/р НОМЕР_1 у ПАТ “Індекс-банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) судових витрат по справі, а саме: суми судового збору в розмірі 305 (триста п`ять) грн. 03 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., відносно боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко