
ЄУН № 336/856/14к
пр. № 1-в/336/116/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
головуючого судді Дацюк О.І.
при секретарі Скибі О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Харченко Р.В від імені ОСОБА_1 про повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката Харченко Р.В., подане від імені ОСОБА_1 , про повернення майна, а саме грошових коштів в сумі 65000 гривень, вилучених 26.11.2008 року при проведенні обшуку у кримінальному провадженні за звинувачнням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.
В судове засіданні заявник прокурор, а рівно і інші учасники кримінального провадження не зявились, про місце та час розгляду клопотання сповіщені в установленому порядку судовими повістками.
Від заявника адвоката Харченко Р.В. надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Статтею 539 ч. 5 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки усі учасники кримінального провадженні були в межах наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей сповіщені про місце та час розгляду клопотання, але не прибули до суду та не сповістили причин своєї неявки, судом клопотання розглянуто з відсутності нез?явившихся учасників провадження.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено наступне.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у скоєнні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч. 2 КК України, ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 3 КК України.
В матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні відомості щодо проведення обшуку у ОСОБА_1 , а саме відомості про проведення такої слідчої дії відсутні у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також суду в межах цього кримінального провадження не надавались, а судом не досліджувались протокол обшуку, на який посилається заявник.
Відомості про визнання речовими доказами грошових коштів в матеріалах справи також відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,—
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Харченко Р.В від імені ОСОБА_1 про повернення майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 90573195, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/856/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: