Ухвала суду № 90572467, 24.07.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1815/20

Провадження № 2/311/684/2020

24.07.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок буд.19/3 корп.2 оф.9, код ЄДРПОУ - 41717584), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, Київська область, м.Бровари вул.Грушевського буд.12 оф.6), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної буд.4-А оф.71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 , поданий представником позивача адвокатом Черкашиним І.І., та який в подальшому було уточнено в редакції від 20.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та в якому позивач просить: 1) забезпечити позов відповідно до поданої (разом з позовом) заяви; 2) витребувати від ОСОБА_3 , Приватного нотаріус» Броварського районного нотаріального округу Київської області (07401, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 15, оф.6), копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441,30 гривень; 3) витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А), копії матеріалів виконавчого провадження №61430832 з примусового виконання виконавчого напису №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (Код ЄДРПОУ 41717584) заборгованості у розмірі 15441,30 гривень; 4) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2381, вчинений 25.02.2020 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю) «Фінфорс» (Код ЄДРПОУ 41717584) заборгованості у розмірі 15441,30 гривень; 5) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2020 року позовна заява позивача ОСОБА_2 , подана в особі представника адвоката Черкашина І.І., залишена без руху, позивачеві надано судом п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, починаючи з дати отримання позивачем ухвали суду.

22 липня 2020 року на виконання ухвали суду від 09.06.2020 року, від позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І. надійшла до суду заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом та долученням до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

23 липня 2020 року з метою визначення підсудності справи у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, судом отримані відомості з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, та відповідно до яких вбачається, що відповідач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ЄДРПОУ 41717584) розташовано за адресою: м.Київ, Новопечерський провулок буд.19/3 корп.2 оф.9, є юридичною особою, і на теперішній час в процесі припинення не перебуває.

Оглянувши зміст та обґрунтування уточненої позовної заяви в редакції від 20.07.2020 року та додані до позову документи на його обґрунтування, а також долучені позивачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І. після усунення недоліків платіжні документи про сплату судового збору, вважаю, що позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, та на теперішній час відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду даної цивільної справи в спрощеному порядку.

Тому вважаю за необхідне розгляд справи за пред?явленим позивачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І. позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Крім того, п.п.2,3 уточненої позовної заяви міститься клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 про витребування від: 1) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича копію виконавчого напису від 25.02.2020 року реєстраційний №2381 та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис; 2) Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни копії матеріалів виконавчого провадження №61430832 з примусового виконання виконавчого напису №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441,30 гривень.

Крім того, на підставі п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, вважаю за можливе при відкритті провадження у справі вирішити питання щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, позивач в особі представника адвоката Черкашина І.І. виклав у п.п.2,3 змісту позовної зави клопотання про витребування доказів, і яке у цілому, відповідає вимогам ч.2 ст.84 того ж Кодексу, і як наслідок, підлягає задоволенню шляхом витребування у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копії виконавчого напису від 25.02.2020 року реєстраційний №2381 та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис; витребування у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. копїї матеріалів виконавчого провадження №61430832 з примусового виконання виконавчого напису №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441,30 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст..ст.84,187,189-200, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/1815/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 18 вересня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка вул.Державна, буд.2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі адвоката Черкашина І.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича в строк до 25 серпня 2020 року завірену належним чином копію виконавчого напису від 25.02.2020 року реєстраційний №2381 та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни в строк до 25 серпня 2020 року завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №61430832 з примусового виконання виконавчого напису №2381 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 15441,30 гривень.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по справі, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими до позову документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО