Ухвала суду № 90572228, 22.07.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/916/19

Провадження № 1-кп/306/70/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу — тримання під вартою

22 липня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

прокурора Галай М.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Гуштана Г.Г.

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання процесуального прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу — тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого за вироком Воловецького районного суду від 27.01.2020 р. до штрафу у розмірі 50 (п”ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян (судимість непогашена), -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 29.09.2018 р. за № 12018070090000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. КК України. Зазначає, що останній неодноразово не з”являвся за викликами у призначений час до суду, крім того щодо такого було застосовано привід працівниками поліції, однак дії вчинені органом досудового розслідування щодо забезпечення його явки виявились безрезультатними. Вважає, що за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі, існує ризик переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих або вчинення ним іншого кримінального провопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу — тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є обгрунтованим просить таке задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що такий може впливати на свідків, потерпілих та ухилятися від суду.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання. Вважає, що обвинувачення є надуманим, повістки викликів до суду, обвинувачений не отримував.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

05.12.2019 року до Свалявського районного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження (а.с. 65-66)

У судові засіданні призначені на 16.01.2020 р., 06.03.2020 р. та 01.06.2020 р., обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з”являвся, причини неявки до суду не повідомляв (а.с. 75, 101, 111).

Ухвалами Свалявського районного суду від 01.06.2020 р., щодо ОСОБА_2 було застосовано привід працівниками поліції. Вказаний привід працівниками поліції виконано не було, по невідомим суду причинам (а.с. 118).

11.06.2020 р. ухвалою Свалявського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. На час розшуку такого, судове провадження щодо нього було зупинено (а.с. 126).

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України — хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та ч. 1 ст. КК України — незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (а.с. 2-6).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України — при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Разом з тим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України — в разі внесення застави суд може покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

5.не відвідувати місця, визначені судом;

6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9.носити електронний засіб контролю.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу — тримання під вартою, враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років та ч. 1 ст. 309 КК України, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі до трьох років і зважаючи на те, що обвинувачений має непогашену судимість, неодружений, що свідчить про слабкість соціальних звязків останнього вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196, 309, 314-315, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід — тримання під вартою на строк 41 (сорок один) день.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_2 обов`язків, передбачених КПК України в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 65 910 (шістдесят п”ять тисяч дев”ятсот десять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком до 31.08.2020 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

– прибувати до суд з встановленою періодичністю;

– не відлучатися за межі Воловецького району, Закарпатської області без дозволу суду;

– повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою обчислювати з моменту взяття його під варту.

Строк дії ухвали до 31 серпня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 23 липня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ : П. І. Уліганинець