Постанова № 90571697, 23.07.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа номер 237/2602/20

Номер провадження 3-зв/237/2/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмову заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняка Олександра Ярославовича, як головуючого судді в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняка О.Я. перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення № 237/2602/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.07.2020 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Сметаняку О.Я. у зв`язку з обставинами, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупердженості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити чому він сумнівається в об`єктивності та неупередженості судді Сметаняка О.Я.

Так, вирішуючи заяву про відвід, суд враховує ту обставину, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді та порядок його розгляду, таким чином, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

В свою чергу, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Таким чином, з метою дотримання права особи на розгляд справи безстороннім та незалежним судом, необхідно застосувати аналогію права з нормами КПК України в частині можливості розгляду відводу судді головуючому в справі про адміністративне правопорушення, з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності та об`єктивності головуючого судді.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необґрунтованість такої заяви, оскільки заява, як і усні пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, не містять жодних доказів або конкретних обставин, які можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у безсторонності або об`єктивності головуючого судді Сметаняка О.Я., відтак, заява про відвід головуючого судді Сметаняка О.Я. в справі № 237/2602/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняка Олександра Ярославовича, як головуючого судді в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 23.07.2020 року