
Справа № 234/9770/20
Провадження № 3/234/2771/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені з Батальйона патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.06.2020 року об 16 год. 40 хв. в м. Краматорську, по вул. Робоча, біля будинку №3, громадянин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом JAWA 350 д.н.з. НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покритті, від вул. Червона в напрямку вул. Українська, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати транспортний засіб, не впорався с керуванням, виїхав за межу проїзної частини, де скоїв наїзд на паркан. В наслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив 12.1, ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 10.07.2020 року та 20.07.2020 року не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та є його особистий підпис в протоколі. Заяв та клопотань не надавав.
З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується відміткою та підписом в протоколі, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.268 КУпАП суд вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглядати без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317648, схемою місця ДТП.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Судове рішення № 90571510, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/9770/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: