Постанова № 90570600, 22.07.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1416/20

Провадження №3/149/466/20

Номер рядка звіту 136

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником ПрАТ "Зернопродукт", проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.7 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у всіх документах, з яких складається вказана справа, є виправлення щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, які належним чином не посвідчені та не зазначено коли і ким такі виправлення вносилися.

Так такі виправлення присутні у протоколі про адміністративне правопорушення, у рапорті інспектора СРПП № 3 І. Палійчука, у письмовому пояснення ОСОБА_1 .

При цьому звертаємо увагу на те, що рапорт інспектора СРПП № 3 І. Палійчука датований та підписаний ним 08.07.2020, а по тексту рапорту виправлено дату вчинення адмінправопорушення та вказано - 09.07.2020 року. Тобто, рапорт працівником поліції складено за день до вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином, працівниками поліції, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зроблені виправлення та самовільно внесені зміни, які фактично змінюють дату можливого вчинення адміністративного правопорушення.

Порушення вимог КУпАП та вказаної Інструкції, допущені працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалення законого та обгрунтованого рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що допущена неповнота при оформлені справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.