Ухвала суду № 90570134, 23.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2318/2020

Справа №753/8686/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 2003 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1470;

- визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2373 га з кадастровим номером 3220882601:01:010:0413, розташовану на території с. Гнідин Бориспільського району Київської області;

- визнати за нею право власності на Ѕ частину грошових коштів, наданих 14 червня 2018 року ОСОБА_2 в борг ОСОБА_3 , а саме в розмірі 50000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1343425 гривень.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, передана на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про поділ майна при розірванні шлюбу – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому недоплачена сума судового збору становить 7146 гривень 80 копійок (840,80 + 6306).

Разом з цим, ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування якого зазначила, що на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки у зв`язку з карантином, введеним на території України, не має належного заробітку. В той час як самостійно утримує двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надала до суду належних доказів на підтвердження того, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, що перешкоджає їй сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Тому, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.1 ч.1 ст.8, пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 та ч.6 ст.81, ч.4 ст.177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7146 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004, отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; _____(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський