Ухвала суду № 90570123, 24.07.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/858/20 Провадження № 1-кс/358/257/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

24 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі Зеленько О.Д., за участю прокурора Сєдова В.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Сєдовим В.О. у кримінальному провадженні №120201100090000162 від 19.04.2020 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не маючого місця реєстрації, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, а саме 16.03.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 16.12.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.03.2014 та призначено кінцеве покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 26.12.2016 на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік; 05.02.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 96 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції Поліщук А.С. (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №120201100090000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - взяття під варту.

Водночас, слідчим подано клопотання, згідно з якого остання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Сєдов В.О. клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини просив задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч. 2,3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Як, вбачається з матеріалів справи слідчий своє клопотання мотивує тим, 09.06.2020 близько 21.00 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували за місцем свого проживання ОСОБА_1 , а саме по АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 незаконно заволодіти моторолер марки «VIPER ALPHA - 110» із гаражного приміщення на території домогосподарства ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

В подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою реалізації умислу, спрямованого незаконне заволодіння моторолером з метою подальшого обернення на власну користь, за попередньою змовою з ОСОБА_2 10.06.2020 о 01 год. 00 хв. прибув разом з останнім до господарства, яке належить ОСОБА_3 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_2 злочинної діяльності, останній залишився поряд з господарством ОСОБА_3 , щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та мати можливість попередити співучасника про сторонніх осіб, в той час як ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_3 та за допомогою фізичної сили та металевого кутника, знайденого поряд з гаражним приміщенням, розташованим на території господарства, шляхом пошкодження запираючого пристрою на дверях гаража, таємно проник до вказаного гаражного приміщення, де помітив належний ОСОБА_3 моторолер марки «VIPER ALPHA - 110».

В подальшому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , відчинивши частину брами гаража та не заводячи двигун, виштовхали вище вказаний моторолер з гаражного приміщення на вулицю та за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання, вільно запустив двигун моторолера, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, тобто заволодів ним.

В подальшому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 розпочав рух від вище зазначеного господарства в напрямку с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 9500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11.06.2020 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16.07.2020 ОСОБА_1 у встановленому ст. 135 КПК України порядку було викликано по телефону, абонентський номер зв`язку НОМЕР_1 , для направлення до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проте останній на виклик не з`явився та причину неявки не повідомив.

23.07.2020 підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ст. 281 КПК України оголошено в розшук.

23.07.2020 постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 для невідкладного виконання направлено працівниками СКР Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано витяг з ЄРДР кримінального провадження №120201100090000162 від 19 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також доданими до клопотання доказами підтверджується обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зокрема на обгрунтованість підозри вказують такі докази: протокол огляду місця події від 10.06.2020, протокол огляду місця події від 11.06.2020, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_2 , висновок товарознавчої експертизи від 27.06.2020.

Також є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від слідства і суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, а також відповідно до паспортних даних він ніде не зареєстрований, на виклики до слідчого не з`являється та фактично ухилився від слідства, як наслідок його оголошено в розшук.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, його місцезнаходження невідоме, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 189, 190, 191 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не маючого місця реєстрації, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, а саме 16.03.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 16.12.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.03.2014 та призначено кінцеве покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 26.12.2016 на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік; 05.02.2019 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 96 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали покласти на працівників Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Б. Тітов