Вирок № 90570108, 24.07.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 379/167/20 Провадження № 1-кп/358/105/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Олефіренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ткаченка С.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/105/20 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, який не є депутатом, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_3 , садиба якої розташована за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб майно продати, а кошти обернути на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 одразу ж, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до садиби ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та через хвіртку, шляхом відкриття на ній запірного пристрою у вигляді клямки, пройшов у подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_3 та використовуючи принесену із собою сокиру, збив навісний замок. Після цього ОСОБА_1 проник всередину житлового будинку ОСОБА_3 , де виявив алюмінієві каструлі в кількості 3 штук ємкістю 3 літра кожна та карнизи в кількості 7 штук у вигляді алюмінієвих труб діаметром 20 мм та довжиною 2 м кожна, які він таємно викрав. В подальшому ОСОБА_1 вищевказані речі помістив до принесеної із собою дорожної сумки та переніс до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , розпорядившись таким чином викраденим майном ОСОБА_3 на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість алюмінієвих карнизів в кількості 7 штук станом на 01.10.2019 могла становити 525 грн. 00 коп. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 00 коп.). Ринкова вартість алюмінієвих каструль в кількості 3 штук станом на 01.10.2019 могла становити 140 грн. 01 коп. (сто сорок гривень 01 коп.).

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 665,01 (шістсот шістдесят п`ять грн. 01 коп.).

Крім того, ОСОБА_1 03.10.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. перебував по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 . В цей час у нього виник умисел повторно вчинити крадіжку майна ОСОБА_3 , садиба якої розташована за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб його продати, а кошти обернути на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до садиби ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через хвіртку, шляхом відкриття на ній запірного пристрою у вигляді клямки, пройшов у подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей приміщення сараю, що розташований на території садиби ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та використовуючи принесену із собою сокиру, збив навісний замок. Після цього ОСОБА_1 проник в середину приміщення сараю, де виявив чавунний казанок ємкістю 20 літрів, який він повторно, таємно викрав. В подальшому ОСОБА_1 вищевказаний казанок побив сокирою на дрібні шматки, помістив їх до принесеної із собою дорожньої сумки та переніс до будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , розпорядившись таким чином викраденим майном ОСОБА_3 на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість чавунного казанка ємкістю 20 літрів, станом на 03.10.2019 могла становити 387 грн. 50 коп. (триста вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 387,50 (триста вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Крім того, ОСОБА_1 13.10.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , який згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , та в якому останній заборонив ОСОБА_1 проживати з 03.10.2019. В порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, ОСОБА_1 вирішив незаконно проникнути всередину житлового будинку ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_1 упевнившись, що у будинку власник та будь-які інші особи відсутні, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника житла на знаходження і пересування по вказаному будинку, через вікно, в якому ОСОБА_1 рукою розбив скло, проник всередину, тим самим вчинив незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , тобто порушив гарантоване право власника на недоторканність його житла.

Знаходячись всередині, належного ОСОБА_4 будинку, ОСОБА_1 ліг спати на ліжку у одній із кімнат, та пробув там до 02.00 год. 14.10.2019, де був в подальшому виявлений власником будинку.

Крім того, на початку грудня 2019 року (точної дати слідством не встановлено) у ОСОБА_1 виник умисел на повторне, таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна у грудні 2019 року (точної дати та часу слідством не встановлено) в період часу з 10 до 12 год., прибув до території гаражного кооперативу, розташованого по АДРЕСА_4, де поблизу одного з гаражів, належному громадянину ОСОБА_5 , помітив металевий, бувший у використанні автомобільний багажник, дві металеві ринви довжиною 2,0 м. кожна, 3 металеві труби діаметром 25 мм. довжиною 2,0 м., 2,2 м. та 2,3 м. відповідно, два металеві уголки довжиною по 1,0 м.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 повторно, таємно викрав металевий бувший у використанні автомобільний багажник, дві металеві ринви довжиною 2,0 м. кожна, 3 металеві труби діаметром 25 мм. довжиною 2,0 м., 2,2 м. та 2,3 м. відповідно, два металеві уголки довжиною по 1,0 м.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.01.2020 року вартість викрадено майна у ОСОБА_5 становить 497 гривень 45 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 497 гривень 45 копійок.

Крім того, після вчинення крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 в середині грудня 2019 року (точної дати слідством не встановлено) у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна у грудні 2019 року (точної дати та часу слідством не встановлено) в період часу з 11 до 12 год., прибув до території складу магазину ФОП «ОСОБА_6», що розташований по АДРЕСА_7 Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб ОСОБА_1 , через паркан з металевого профілю проник на територію сховища ФОП «ОСОБА_6», де, підійшовши до металевого навісу, побачив металеві труби різних діаметрів та довжини, що знаходились під навісом. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 повторно, таємно викрав з території складу магазину ФОП «ОСОБА_6», а саме з під навісу металеву трубу діаметром 150 мм. довжиною 1,1 м., металеву трубу діаметром 108 мм. довжиною 2,3 м., металеву трубу діаметром 108 мм. довжиною 2,4 м.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.01.2020 року вартість викрадено майна у ФОП « ОСОБА_6 » становить 982 гривні 49 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 982 гривні 49 копійок.

Крім того, 19.12.2019, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебував на автобусній зупинці, яка розташована по вулиці Центральна в с. Лук`янівка Таращанського району Київської області. В цей час ОСОБА_1 поруч з даною автобусною зупинкою на землі помітив прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та вирішив придбати вказану речовину для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшого власного споживання, без мети збуту, підійшов та взяв із землі прозорий поліетиленовий пакет з вмістом сухої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яку помістив до лівої кишені куртки та протягом того ж дня постійно носив з собою, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

19.12.2019 о 18 годині 59 хвилин ОСОБА_1 зупинено працівниками Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по АДРЕСА_6. У ході проведення огляду ОСОБА_1 в лівій кишені його куртки, виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/8560 від 10.01.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,93г.

Канабіс згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, 21.12.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , який згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , та в якому останній заборонив ОСОБА_1 проживати з 03.10.2019. В порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, ОСОБА_1 вирішив незаконно проникнути всередину житлового будинку ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_1 упевнившись, що у будинку власник та будь-які інші особи відсутні, а також, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника житла на знаходження і пересування по вказаному будинку, через вхідні двері, на яких ОСОБА_1 рукою збив навісний замок, проник всередину, тим самим вчинив незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 , тобто порушив гарантоване право власника на недоторканність його житла.

Знаходячись всередині належного ОСОБА_4 будинку ОСОБА_1 перебував там до 12.00 год. 21.12.2019, де був в подальшому виявлений власником будинку.

Крім того, 23.12.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . В цей час у нього виник умисел повторно вчинити крадіжку майна ОСОБА_2 , садиба якої розташована за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб його продати, а кошти обернути на свою користь.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння майном ОСОБА_2 одразу ж, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, ОСОБА_1 прийшов до садиби ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та через хвіртку, яка була відчинена, пройшов у подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до одного з вікон будинку та рукою розбив скло. Після цього ОСОБА_1 проник в середину будинку, де в одній з кімнат виявив телевізор «Samsung» чорного кольору, телевізійний тюнер «Т-2» чорного кольору, блок електричного живлення чорного кольору та алюмінієві карнизи у кількості 6 штук, які він повторно, таємно викрав. В подальшому ОСОБА_1 вищевказаний телевізор «Samsung» чорного кольору продав наглядно знайомій особі, а коштами розпорядився на власний розсуд, а телевізійний тюнер «Т-2» чорного кольору, блок електричного живлення чорного кольору та алюмінієві карнизи у кількості 6 штук переніс до садиби за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , розпорядившись таким чином викраденим майном ОСОБА_2 на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість телевізора марки «Samsung» чорного кольору станом на 23.12.2019 могла становити 2418 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 00 коп.), ринкова вартість телевізійного тюнера «Т-2» станом на 23.12.2019 могла становити 410 грн. 00 коп. (чотириста десять грн. 00 коп.), ринкова вартість блоку електричного живлення станом на 23.12.2019 могла становити 141 грн. 56 коп. (сто сорок одна грн. 56 коп.), ринкова вартість алюмінієвих карнизів у кількості 6 штук станом на 23.12.2019 могла становити 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 3479,56 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять грн. 56 коп.).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України, визнав повністю і пояснив, що до 03 жовтня 2019 року він з дозволу власника проживав в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 заборонив проживати йому в цьому будинку. Оскільки 13 жовтня 2019 року та 21 грудня 2019 року йому не було де переночувати, він без дозволу власника проникав до будинку ОСОБА_4 , де був виявлений власником.

Також він пояснив суду, що 1 жовтня 2019 року він проник в будинок потерпілої ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієву карнизи та три каструлі. Потім 3 жовтня 2019 року він знову прийшов в господарство ОСОБА_3 , проник в сарай, звідки викрав чавунний казанок ємністю 20 літрів.

19 грудня 2019 року він на зупинці в с. Лук`янівка Таращанського району Київської області знайшов пакет із подрібненою рослиною коноплі, яку взяв для себе без мети збуту. Через деякий час він був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього наркотичну речовину.

Також протягом грудня 2019 року він вчинив дві крадіжки в м. Богуславі, а саме біля гаража по вул. Будівельній він викрав металевий багажник та труби. На території колишнього ПМК-22 він проник на територію складу, звідки викрав три труби. Потім викрадене він здав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_3 .

23 грудня 2019 року він проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «Samsung», тюнер Т-2 з блоком живлення та 6 алюмінієвих карнизів.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України, у повному обсязі доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, по епізодах крадіжки майна ОСОБА_3 із господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце 01 жовтня 2019 року та 03 жовтня 2019 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжок майна у потерпілої ОСОБА_3 та не оспорював фактичні обставини справи;

- заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення крадіжки її майна від 03.10.2019;

- протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2019 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником яких являється ОСОБА_3 . Під час огляду будинку були виявлені та вилучені сліди пальців рук;

- висновком дактилоскопічної експертизи №17-1/1914 від 27.11.20219, згідно якої слід пальця руки, з розмірами по осях 16х12 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 ;

- висновком товарознавчої експертизи №13-1/2096 від 25.11.2019, згідно якої ринкова вартість алюмінієвих карнизів в кількості 7 штук станом на 01.10.2019 могла становити 525 грн. 00 коп. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 00 коп.). Ринкова вартість алюмінієвих каструль в кількості 3 штук станом на 01.10.2019 могла становити 140 грн. 01 коп. (сто сорок гривень 01 коп.);

- висновком товарознавчої експертизи №13-1/2026 від 13.11.2019, ринкова вартість чавунного казанка ємкістю 20 літрів, станом на 03.10.2019 могла становити 387 грн. 50 коп. (триста вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок майна потерпілої ОСОБА_3 із господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце 01 жовтня 2019 року та 03 жовтня 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по епізоду крадіжки, що мала місце 01.10.2019, за частиною третьою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по епізоду крадіжки, що мала місце 03.10.2019, за частиною третьою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

По епізодах незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце 13 жовтня 2019 року та 21 грудня 2019 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_4 , та не оспорював фактичні обставини справи;

- заявами потерпілого ОСОБА_4 про незаконне проникнення ОСОБА_1 до його будинку в АДРЕСА_2 , що мало місце 13 жовтня 2019 року та 21 грудня 2019 року;

- протоколом огляду місця події від 06 грудня 2019 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником яких являється ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2020, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 добровільно розповів та показав на місцевості про обставини незаконного проникнення до будинку потерпілого ОСОБА_4 .

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце 13 жовтня 2019 року та 21 грудня 2019 року є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по даному епізоду за частиною першою статті 162 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у незаконному проникненні до житла особи.

По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 , що мало місце в грудні 2019 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 та не оспорював фактичні обставини справи;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки його майна від 03.01.2020;

- протоколом огляду місця події від 03 січня 2020 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться гараж, власником якого являється ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 09 січня 2020 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучене майно, яке ОСОБА_1 викрав у потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, згідно якого ОСОБА_8 впізнала на фото №2 особу, що здала на металобрухт майно потерпілого ОСОБА_5 , цією особою виявився ОСОБА_1

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2020, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 добровільно розповів та показав на місцевості про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 109/20 від 14 січня 2020 року, згідно якого вартість викрадено майна у ОСОБА_5 становить 497 гривень 45 копійок.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , що мало місце в грудні 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по даному епізоду за частиною другою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 , що мало місце в середині грудня 2019 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 та не оспорював фактичні обставини справи;

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення крадіжки його майна від 02.01.2020;

- протоколом огляду місця події від 03 січня 2020 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4, знаходиться склад магазин, власником якого являється ФОП « ОСОБА_7 »;

- протоколом огляду місця події від 09 січня 2020 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучене майно, яке ОСОБА_1 викрав у потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2020, згідно якого ОСОБА_8 впізнала на фото №2 особу, що здала на металобрухт майно потерпілого ОСОБА_7 , цією особою виявився ОСОБА_1

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2020, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 добровільно розповів та показав на місцевості про обставини вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 109/20 від 14 січня 2020 року, згідно якого вартість викрадено майна у ОСОБА_7 становить 982 гривні 49 копійок.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 , що мало місце в середині грудня 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по даному епізоду за частиною третьою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що мало місце 19 грудня 2019 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та не оспорював фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 19 грудня 2019 року, із якого вбачається, що на вул. Шевченка в с. Лук`янівка Таращанського району Київської області працівниками Таращанського відділення поліції було зупинено ОСОБА_1 та при його огляді було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі;

- висновком експерта № 11-2/8560 від 10.01.2020, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,93г.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що мало місце 19 грудня 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по даному епізоду за частиною першою статті 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_2 , що мало місце 23 грудня 2019 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_2 та не оспорював фактичні обставини справи;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення крадіжки її майна від 23.12.2019;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23 грудня 2019 року вона прибула до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та виявила, що в її будинок було здійснено проникнення невідомою особою. При огляді приміщення будинку вона виявила, що було викрадено її речі, а саме телевізор «Samsung», телевізійний тюнер «Т-2», блок електричного живлення та алюмінієві карнизи у кількості 6 штук;

- протоколом огляду місця події від 23 грудня 2019 року, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться житловий будинок, власником якого являється ОСОБА_2 . При огляді будинку було виявлено, що проникнення в будинок було здійснено через вікно з фасадної сторони будинку, скло якого було розбите;

- протоколом огляду місця події від 23 грудня 2020 року, із якого вбачається, що в приміщенні Таращанського відділення поліції ОСОБА_1 добровільно видав майно, яке викрав у потерпілої ОСОБА_2 , а саме частини карнизів, тюнер Т-2 та блок живлення до тюнера;

- протоколом обшуку від 23 грудня 2020 року, із якого вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung» чорного кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2020, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 добровільно розповів та показав на місцевості про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 4227/19 від 24 грудня 2019 року, згідно якого ринкова вартість телевізора марки «Samsung» чорного кольору станом на 23.12.2019 могла становити 2418 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 00 коп.), ринкова вартість телевізійного тюнера «Т-2» станом на 23.12.2019 могла становити 410 грн. 00 коп. (чотириста десять грн. 00 коп.), ринкова вартість блоку електричного живлення станом на 23.12.2019 могла становити 141 грн. 56 коп. (сто сорок одна грн. 56 коп.), ринкова вартість алюмінієвих карнизів у кількості 6 штук станом на 23.12.2019 могла становити 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 , що мало місце 23 грудня 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по даному епізоду за частиною третьою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло.

Таким чином в своїй сукупності злочинні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною першою статті 162, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно досудової доповіді Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві і Київській області від 06.03.2020, уповноважений орган з питань пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення потворного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства як високий. Тому на думку органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі можливе за умови при умові застосування до обвинуваченого проходження пробаційної програми.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно.

Суд з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, досліджених доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , не знаходить підстав для застосування щодо нього положень ст. ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки він має негативну репутацію, ніде не працює, не має тісних соціальних зав`язків, вчинив ряд тяжких злочинів, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_1 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі та продовження вчинення злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання:

за частиною першою статті 162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 грудня 2019 року.

Речові докази по справі після набрання вироком суду законної сили :

металеву трубу діаметром 150 мм. довжиною 1,1 м., металеву трубу діаметром 108 мм. довжиною 2,3 м., металеву трубу діаметром 108 мм. довжиною 2,4 м., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

металевий бувший у використанні автомобільний багажник, дві металеві ринви довжиною 2,0 м. кожна, 3 металеві труби діаметром 25 мм. довжиною 2,0 м., 2,2 м. та 2,3 м. відповідно, два металеві уголки довжиною по 1,0 м., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

папілярний візерунок пальців рук, 2 недопалки сигарет «Jin Ling», папілярні візерунки пальців рук, 4 недопалки сигарет, коробка з під сигарет, папілярні візерунки пальців рук, сухі рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, знищити;

дорожню сумку з вмістом виробів з металу (пошкоджений казан), дві каструлі, одна сковорода, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_3 ;.

телевізор марки «Samsung», модель LE32R81BX R: тюнер «World Vision Т56» з блоком живлення чорного кольору AC\DC ADAPTCR моделі «Ш050150Е» та алюміневі трубки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати понесені на залучення експертів в розмірі 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 19 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 ( РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 300 (триста) гривень судових витрат.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя М. Б. Тітов