Ухвала суду № 90570085, 24.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6801/19

2-зз/357/10/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши заяву представника позивача Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» Плаксія Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ТОВ «Роза -Л» , третя особа : комунальне підприємство «Перевага», Державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2019 року щодо заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220485800:03:001:0006, власником якої є ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року позов ПОП «Агрофірма Узинська» було задоволено та для відновлення порушених прав позивача необхідно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно скасувати запис про інше речове право, зареєстроване за ТОВ «РОЗА-Л» та скасувати запис про скасування іншого речового права, зареєстрованого за ПОП «Агрофірма Узинська», тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 357/6801/19, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 357/6801/19.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 року було задоволено заяву ПОП «Агрофірма Узинська» про забезпечення позову та заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220485800:03:001:0006, площею 4,1086га, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року позов ПОП «Агрофірма Узинська» було задоволено, визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3,890 га, з кадастровим номером 3220485800:03:001:0006, яка розташована на території Розаліївської сіслької ради Білоцерківського району Київської області; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31444040 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:001:0006, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46752759 від 07.05.2019 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «РОЗА-Л» на користь ПОП «Агрофірма Узинська» судові витрати по справі на загальну суму 2881 грн. 50 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПОП «Агрофірма Узинська» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/6801/19 за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ТОВ «Роза -Л» , третя особа : комунальне підприємство «Перевага», Державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» Плаксія Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 року про заборону усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220485800:03:001:0006, площею 4,1086га, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола