Вирок № 90569887, 24.07.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/11/20

Провадження № 1-кп/347/96/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.

Секретаря : Борисової О.М.

Прокурора: Іванків І.М.

Адвоката: Халус М.М.

Законного представника обвинуваченого : Рубанюк Ю.І.

Представника потерпілого - адвоката: Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження відомості щодо якого внесено в ЄРДР за № 12019090190000499 від 28.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Косів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, навчається у 10-му класі Кобаківського ліцею ім.Марка Черемшини, не одруженого, раніше не судимого, -

- за ч.1 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 , близько 17:00 год., 22.11.2019 року перебуваючи поруч із господарством ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, зайшов у гаражне приміщення, до якого був забезпечений вільний доступ через постійно відчинені вхідні двері у згаданому приміщенні, звідки таємно викрав раніше вживані інструменти, зокрема: шліфувальну машину марки DWT моделі WS08-125T зеленого кольору, шліфувальну машинку марки МАКITА моделі BО3700 зеленого кольору, будівельний фен марки ТЕМП моделі ФП2000 синього кольору, електродриль ударну марки BLACK&DECKER моделі KR50CRE помаранчевого кольору, шурупокрут акумуляторний марки BOSCH моделі PSB 12 VE-2 зеленого кольору, кутову шліфувальну машину марки BOSCH моделі D-70745 зеленого кольору, електродриль без зазначення марки зеленого кольору, шурупокрут акумуляторний марки BOSCH без зазначення моделі, зеленого кольору, металевий молот, два металеві молотки, вимірювальну рулетку марки JOBI моделі TAPE 5М синього кольору, двоє плоскогубців помаранчевого кольору, плоскогубці чорного та жовтого кольорів, стяжний ремінь чорного кольору, пластмасовий кейс чорного кольору із набором ріжкових та накидних ключів загальною вартістю 7257,00 (сім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 7257,00 (сім тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 22.11.2019 року він перебуваючи поруч із господарством ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , зайшов у гаражне приміщення до якого був вільний доступ звідки викрав інстументи робочі, які мав намір продати. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що він доводиться батьком-вихователем неповнолітнього ОСОБА_1 , який разом із іншими дітьми проживає в будинку сімейного типу, де забезпечено всіма необхідними умовами для проживання. ОСОБА_1 навчається у Кобаківському ліцеї ім.Марка Черемшини в 10 класі, шкідливих звичок немає, підтримує дружні стосунки із іншими учнями школи, допомагає по господарству. Просить застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі йому під нагляд до досягнення ним повноліття. Цивільний позов просить залишити без розгляду так як викрадені речі потерпілому повернуто.

Крім визнання вини самими обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, та письмовими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні, а зокрема:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 із належного йому гаражного приміщення, до якого був вільний доступ, викрав робочі інструменти. В ході досудового розслідування йому повернуто викрадені речі. Однак, крім матеріальної шкоди, обвинувченим завдано йому також і моральної шкоди, яку він просить стягнути в його користь згідно поданої позовної заяви. Суворого покарання для обвинуваченого не бажає.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2019 року із фото-таблицями до нього, в ході якого було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , де в нежитловому приміщенні що належить потерпілому ОСОБА_5 було викрадено робочі інтрументи.

Протоколом огляду предметів від 05.11.2019 року із долученими до нього фотаблицями в ході якого потерпілий впізнав викрадені в нього робочі інструменти.

Постановою про визнання речового доказу та визначення місця зберігання, якою визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні викрадені робочі інструменти, які передані на відповідальне зберігання потерпілому в справі

ОСОБА_6 про отримання на зберігання речових доказів.

висновком судової товарознавчої експертизи від 17.12.2019 року, яким встановлено, що вартість заподіяної потерпілому шкоди складає 6207,00 грн

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих діянь і його умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставин справи й особу самого обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої Рожнівською сільською радою ОТГ с.Кобаки за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях веде себе добре, навчається в 10-му класі на домашній формі навчання, шкідливих звичок немає. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов Рожнівської ОТГ с.Кобаки встановлено, що ОСОБА_1 являється сиротою та фактично проживає в будинку сімейного типу в АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки Косівської райполіклініки за №№ 460, 459 від 06.12.2019 року та № 943, 944 від 06.12.2019 року на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінеті не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щиросердечне його каяття, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, а також вчинення ним злочину в неповнолітньому віці та, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин суд не вбачає.

Захисник - адвокат Халус М, що представляє інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ч.1 ст. 105 КК України, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, який вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Просив призначити примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батька-вихователя ОСОБА_3 , який надав на це свою згоду.

Процесуальний прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_3 клопотання захисника підтримали та просили задоволити.

Таким чином обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, факт щирого каяття, який знайшов своє відображення в ході розгляду справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення та реалізації злочинного умислу, мотивів, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений був неповнолітнім та є неповнолітнім надалі, вчинив кримінальне правопорушення вперше, активно сприяв його розкриттю, заподіяні збитки відшкодовані шляхом повернення викрадених речей потерпілому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває. Також суд враховує і досудову доповідь - висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого ОСОБА_1 низька ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, котрі займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини Права дітей у системі юстиції щодо дітей , прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

У п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Суд також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно яких метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд може застосувати один або декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України. Застереження та передача неповнолітнього під нагляд батьків відповідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 105 КК України, є одними із найм`якших заходів виховного характеру. Застереження може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, позитивні дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризуються позитивно за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений на час ухвалення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При таких обставинах, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання та застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, на момент його вчинення та надалі є неповнолітньою особою, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, висловив запевнення не вчиняти у майбутньому кримінальних правопорушень, примусових заходів виховного характеру.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх , суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про види заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективними та такими, котрі забезпечать позитивний виховний вплив, будуть примусові заходи виховного характеру, передбачені п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, - у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батькові-вихователю , який надав на це свою згоду, а тому слід звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання без визначення його розміру та виду.

Суд приходить до переконання, що саме такі види примусового заходу виховного характеру будуть необхідними, достатніми і найбільш ефективними для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_2 залишити без розгляду як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 128 КПК України.

Судові витрати в сумі 2355 грн – за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають до відшкодування в користь держави.

На підставі наведеного ст.105 КК України та керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батькові – вихователю, ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, тобто до 25.06.2022 року.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, батька-вихователя ОСОБА_3 2355,15 грн. на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ( одержувач: УК у Косівському районі, код 38026046, рахунок : UA678999980000031114115009266 , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , код доходу 24060300.

Речові докази: шліфувальну машину марки DWT моделі WS08-125T зеленого кольору, шліфувальну машинку марки МАКITА моделі BО3700 зеленого кольору, будівельний фен марки ТЕМП моделі ФП2000 синього кольору, електродриль ударну марки BLACK&DECKER моделі KR50CRE помаранчевого кольору, шурупокрут акумуляторний марки BOSCH моделі PSB 12 VE-2 зеленого кольору, кутову шліфувальну машину марки BOSCH моделі D-70745 зеленого кольору, електродриль без зазначення марки зеленого кольору, шурупокрут акумуляторний марки BOSCH без зазначення моделі, зеленого кольору, металевий молот, два металеві молотки, вимірювальну рулетку марки JOBI моделі TAPE 5М синього кольору, двоє плоскогубців помаранчевого кольору, плоскогубці чорного та жовтого кольорів, стяжний ремінь чорного кольору, пластмасовий кейс чорного кольору із набором ріжкових та накидних ключів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 – повернути йому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Заявлений потерпілим в справі ОСОБА_2 цивільний позов – залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І.Крилюк