Ухвала суду № 90569086, 24.07.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/71/20

Провадження 2/193/176/20

У Х В А Л А

24 липня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого у справі судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Ратушної В.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати з Тернівського районного сектору м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вулиця Черкасова буд. 21, 50079), оригінал заяви про видачу паспорту громадянина від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (форма №1) та з Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, буд. 38), оригінал заяви про видачу паспорту громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (форма №1), що є необхідним для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Позивачі, представники позивача та відповідача в підготовче судове засідання з`явились, щодо поданого клопотання про витребування доказів не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає доводи представника позивача обґрунтованими, витребувані докази можуть в подальшому посприяють всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годин 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Клопотання представника позивача –адвоката Ковалик М.Ф. про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України – задовольнити.

Витребувати з Тернівського районного сектору м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вулиця Черкасова буд. 21, 50079), оригінал заяви про видачу паспорту громадянина від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (форма №1) та з Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, буд. 38), оригінал заяви про видачу паспорту громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (форма №1).

Витребувані докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3, Софіївського району, Дніпропетровської області, індекс 53100) в строк до 15 вересня 2020 року.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук