Ухвала суду № 90568625, 22.07.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1091/20

провадження № 2-з/179/14/20

У Х В А Л А

про забезпення позову

22 липня 2020 року смт.Магдалинівка

Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб - приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки Валентини Олександрівни, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Рибакова Віталія Олексійовича який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить заборонити приватному нотаріусу Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоці Валентині Олександрівні видати свідоцтво про право на спадщину.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що після смерті бабусі позивач звернувся до приватного нотаріуса Щоки В.О. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку однак отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де йому було повідомлено що ОСОБА_2 не входить до складу спадкоємців, на користь яких щодо зазначеної земельної ділянки заповідач – ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 29.11.2019 року за реєстровим №55 секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Білан Т.П, так як згідно заповіту спадакодавцем є мати ОСОБА_2 , яка за життя склала оскаржувальний заповіт за яким заповіла меншому брату - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку, кадастровий номер 1222381100:05:001:0188, площею 4,0200 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Позивач вважає заповіт від 29.11.2019 року недійсним, зазначаючи, що він не був підписаний матір`ю та не відповідає її волі .

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у своїй заяві про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що відповідачем подано заяву про прийняття спадщини за заповітом, тому виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину до вирішення позову по суті, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб - приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки Валентини Олександрівни, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про забезпечення позову- задовольнити.

-Заборонити приватному нотаріусу Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоці Валентині Олександрівні (адреса: вул. Комарова, 41/1, смт. Магдалинівка) видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_5 до винесення рішення по суті цивільної справи №179/1091/20 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб - приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки Валентини Олександрівни, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та вступу вказаного рішення в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Т.А.Ковальчук