Рішення № 90568442, 22.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2214/20

Провадження № 2-о/0203/55/2020

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

прокурора – Єрохіної А.О.,

представника Дніпровської міської ради – Архипенка А.О.,

представника заінтересованої особи – КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР - Бабанської В.Є., представника заінтересованої особи – Відділення №1 філії АТ «Держаний експортно-імпортний банк України» - Олійник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, де заінтересованими особами є Філія Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави звернувся з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_1 та складається з грошових коштів у розмірі 68 640,47 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому на його ім`я у ПАТ «Державний ощадний банк України» та з грошових коштів у розмірі 18 359,71 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на його ім`я у Відділенні №1 Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

В обґрунтування таких вимог посилався на те, що територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради неналежним чином здійснює повноважень щодо визнання та передачі відумерлої спадщини до комунальної власності, зокрема, стосовно спадкового майна малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, як дитина, позбавлена батьківського піклування у зв`язку із позбавленням батьків їх батьківських прав відносно нього, був влаштований на повне державне забезпечення у дитячий будинок на повне державне забезпечення.

Відповідно до п.1 Розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-167/0/350-17 від 25 квітня 2017 року дитину ОСОБА_1 вирішено влаштувати у дитячий будинок або будинок-інтернат для дітей-інвалідів на повне державне забезпечення з подальшим переведенням до інтернатного закладу.

Згідно наказу директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 9-В від 26 квітня 2017 року хлопчик зарахований на повне державне забезпечення як дитина з інвалідністю, а 01 лютого 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та опікуном ОСОБА_1 в особі представника КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР укладено договір №57519803 на вклад «Гнучкий» на ім`я ОСОБА_1 , де відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1 для перерахування пенсії по інвалідності, а до цього, 20 лютого 2013 року у тому ж банку був відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 . Також у Відділенні №1 філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ім`я ОСОБА_1 відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 , куди перераховувалась пенсія по інвалідності. ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина ОСОБА_2 у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, маючи за життя на вказаних банківських рахунках накопичені кошти пенсії в сумі 68 640,47 грн. та 18 359,71 грн., проте за прийняттям спадщини протягом шести місяців ніхто не звертався та наявність спадкоємців за законом або заповітом не встановлена, у зв`язку з чим вказані кошти підлягають переходу у власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі.

22 липня 2020 року заінтересована особа – філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подала пояснення, в яких зазначила про наявність вказаного у заяві рахунку на ім`я дитини-спадкодавця та дійсний фактичний розмір коштів, що відповідає вказаному у заяві, а також про те, що обов`язковому з`ясуванню підлягає дійсна відсутність спадкоємців на це майно.

Інші заінтересовані особи заяв по суті справи не подавали.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву з наведений у ній підстав та наполягала на її задоволенні.

Представник Дніпровської міської ради Архипенко А.О. в судовому засіданні вимоги заяви повністю підтримав, обґрунтовуючи їх зазначим у позовній заяві.

Представник заінтересованої особи – КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР - Бабанська В.Є. не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що дитини була інвалідок та мала статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, вона з 06 жовтня 2012 року на державному забезпеченні, влаштована у дитячий будинок, тому за для її забезпечення кошти пенсії перераховувались на карткові рахунки, відкриті у банківських установах на її ім`я, де ці кошти мали зберігатися до повноліття дитини, проте у 7 років хлопчик помер, і спадкоємців наразі немає.

В судовому засіданні представник відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Олійник Т.О. не заперечувала проти задоволення заяви, надавши пояснення аналогічні змісту письмових пояснень.

Заінтересована особа - філія Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направила, причин неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду не клопотала, що не перешкоджає розгляду судом справи у відсутності вказаної особи.

Суд, вислухавши усні пояснення учасників розгляду, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 28 грудня 2011 року внесено відповідний запис за № 83. Батьками дитини записані в графі «батько» ОСОБА_3 згідно із ст. 135 Сімейного кодексу України, в графі «мати» - ОСОБА_4 (а.с.12).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 2012 року мати малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 (а.с.13,14).

Розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації № Р-179-12 від 16 березня 2012 року дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та на службу у справах дітей покладено обов`язок визначитись з формою влаштування дитини(а.с.15).

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-167/0/350-17 від 25 квітня 2017 року доручено начальнику служби у справах дітей ОСОБА_6 влаштувати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дитячий будинок або будинок-інтернат для дітей інвалідів на повне державне забезпечення з подальшим переведенням до інтернатного закладу (а.с.16).

Згідно медичного висновку №179 на дитину-інваліда з дитинства віком до 18 років, складеного 14 березня 2018 року, у дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діагностоване захворювання та патологічний стан, що відповідає розділу ХХІ пункту 3 підпункту 3.28 Переліку медичних показань, які дають право на отримання соціальної пенсії-інвалідам віком до 16 років, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 листопада 2001 року № 454/471/516 (а.с.19).

Наказом директора КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР № 9-В від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 зараховано на повне державне забезпечення як дитина з інвалідністю на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 2490 від 21 березня 2017 року (а. с. 17, 18).

Проживаючи у КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 7 років помер, про що Центральним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 26 листопада 2018 року вчинено актовий запис за № 401 та видано свідоцтво серії НОМЕР_4 (а.с.11).

За життя на ім`я ОСОБА_1 в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_1 за договором №57519803 на вклад «Гнучкий» від 01 лютого 2016 року, куди перераховувалась призначена дитині пенсія по інвалідності. Станом на день відкриття спадщини на вказаному рахунку залишилось 68 640,47 грн. (а.с.20-25).

Також в інтересах та від імені дитини опікун ОСОБА_7 як представник КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР 04 травня 2017 року уклала з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у відділенні №1 філії договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , куди в період проживання у цьому дитячому будинку перераховувалась призначена дитині пенсія по інвалідності. Згідно виписки по цьому рахунку залишок коштів станом на 15 липня 2020 року склав 18 359,71 грн., що підтверджується випискою по рахунку та довідкою банку від 15 липня 2020 року.

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 761/01-16 від 18 червня 2020 року, виданої П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після ОСОБА_1 не відкривалась, заповіт від його імені не посвідчувався.

Відповідно, належить дійти висновку, що оскільки у відповідності зі ст. 1270 ЦК України у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_1 ніхто не звернувся, то спадщину ніхто не прийняв.

Також в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини відсутності спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли б спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 2 ст. 1277 ЦК України передбачено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, в результаті вивчення Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 стану законності дотримання державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування дітей з інвалідністю виявлено, що в КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР у 2018 році померла 1 дитина з інвалідністю.

Згідно листа Дніпровської міської ради №7/11-1306 від 04 червня 2020 року станом на 01 червня 2020 року міська рада не зверталась з заявою про визнання спадщини після ОСОБА_1 відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, кожний окремо та в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, встановивши, що після відкриття спадщини, що складається з грошових коштів пенсії по інвалідності, накопичених за життя на банківських рахунках, спадкоємці за законом або за заповітом відсутні, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася, осіб, які фактично прийняли спадщину немає, а також, що після спливу одного року з дня відкриття спадщини з заявою про визнання спадщини відумерлою міська рада ще не зверталася, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора та наявність підстав за ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини після ОСОБА_1 відумерлою з передачею спадкового майна згідно ч.3 ст. 1277 ЦК України у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 209, 265, 268, 293, 294, 315, 338 ЦПК України,–

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, де заінтересованими особами є Філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Відділення №1 філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради – задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) та складається з грошових коштів у розмірі 68 640,47 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 відкритому на його ім`я в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09305480).

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) та складається з грошових коштів у розмірі 18359,71 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на його ім`я у Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112).

Передати у власність територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514) грошові кошти у розмірі 68 640,47 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот сорок гривень 47 коп.), що знаходяться на відкритому на ім`я ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_6 в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0422 філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09305480).

Передати у власність територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514) грошові кошти у розмірі 18 359,71 грн. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 71 коп.), що знаходяться на відкритому на ім`я ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_2 у Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду з урахуванням п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко